新北市政府訴願決定書 案號：1021051349 號
訴願人 王○昌即阿○立正雞
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 102 年 8 月 29 日北環
稽字第 20-102-080003 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 102 年 5 月 16 日 10 時 40 分許前往本市○○區○○
路○段 141 之 3 號稽查時，查獲訴願人經營之店舖燃燒木材準備營業，未於現場
裝置粒狀污染物收集及處理設備，致產生明顯之粒狀污染物散布於空氣中，違反空氣
污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款及空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1
款規定，原處分機關爰依空氣污染防制法第 60 條第 1 項後段規定，以首揭裁處書
處訴願人新臺幣（下同）10 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款之規定裁
處環境講習 2 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：稽查人員未經勸導改善而直接開罰似乎未符人之常情。本店屬一
般小吃店，依環保署 99 年 6 月 9 日發布之解釋令，免依商業登記法申請登
記的攤販和每月銷售額未達營業稅起徵點 8 萬元的小規模餐飲業，若違反空氣
污染防制法，罰鍰從 10 萬元降為 5,000 起跳，本店雖領有營利事業登記證，
但近來景氣不佳，家中有洗腎的老母親及 3 個小孩要撫養，本店已自行改善完
畢，加裝抽排風系統，希望能撤銷原處分或改罰減輕負擔等語。
二、答辯意旨略謂：本案違反行政法上義務之行為，為訴願人所不爭執，且依據財政
部國稅局新店稽徵所 102 年 8 月 15 日北區國稅新店銷審字第 1022195170
號書函，訴願人經營之小吃店每月銷售額已達營業稅起徵點無訛。另訴願人雖已
自行改善完畢，然係違規事後之改善行為，並不能因此免責，本局依法裁處並無
違法或不當等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005700 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法…所訂主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」
二、次按空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款規定：「在各級防制區及總量管
制區內，不得有下列行為：一、從事燃燒、融化、煉製、研磨、鑄造、輸送或其
他操作，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣或他人財物。」同法第 60 條第
1 項規定：「違反第 31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元
以下罰鍰（前段）；其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 100 萬元以下罰
鍰（後段）。」環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理
人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處
分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人
員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條
例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護法律或自
治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」
三、末按空氣污染行為管制執行準則第 2 條規定：「本準則適用於主管機關執行未
經排放管道排放空氣污染物之空氣污染行為管制。」同準則第 6 條第 1 款規
定：「主管機關執行本法第 31 條第 1 項第 1 款行為管制時，除確認污染源
有明顯之粒狀污染物散布於空氣中或他人財物外，並應確認其符合下列情形之一
：一、未裝置粒狀污染物收集及處理設備。二、…」
四、卷查本件原處分機關稽查人員於 102 年 5 月 16 日 10 時 40 分許前往本市
○○區○○路○段 141 之 3 號稽查時，查獲訴願人經營之店舖燃燒木材準備
營業，未於現場裝置粒狀污染物收集及處理設備，致產生明顯之粒狀污染物散布
於空氣中，違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款及空氣污染行為管制
執行準則第 6 條第 1 款規定，此有稽查紀錄影本及採證照片 11 幀附卷可稽
，違規事實洵堪認定，原處分機關依空氣污染防制法第 60 條第 1 項後段規定
，以首揭裁處書處訴願人 10 萬元罰鍰，並裁處環境講習 2 小時，洵屬有據。
五、至訴願人引行政院環境保護署 99 年 6 月 9 日環署空字第 0990051354C 號
令，請求減低罰鍰云云。惟查依前開令函，以固定或流動攤位從事餐飲業者，或
每月銷售額未達營業稅起徵點，免依商業登記法申請登記者，屬小規模餐飲業，
如違反空氣污染防制法規定，得適用非屬工商廠場應處罰鍰額度。本案經原處分
機關函詢稅捐機關，依財政部國稅局新店稽徵所 102 年 8 月 15 日北區國稅
新店銷審字第 1022195170 號書函，訴願人所營小吃店每月銷售額已達營業稅起
徵點，是並無前開令函之適用，訴願主張，容有誤解。另訴願人雖已為改善行為
，惟屬違規後之事後改善行為，尚不得據以免除違規責任，原處分依法並無違誤
，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 12 月 23 日
|