新北市政府訴願決定書 案號：1021050979 號
訴願人 李○輝
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 7 月 11 日北環稽
字第 41-102-073031 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000-000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 102 年 2 月 1 日 13 時
25 分許，行經本市樹林區鎮前街 35 號附近，隨地吐痰，經民眾攝錄影存證，向原
處分機關提出檢舉。嗣原處分機關查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人前於 101
年 5 月 25 日及 101 年 9 月 6 日，已有 2 次違反廢棄物清理法第 27 條第
1 款規定之違規紀錄，遂依新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般
廢棄物）案件裁罰基準第 2 點及第 5 點規定，認定訴願人 102 年 2 月 1 日
隨地吐痰為 1 年內第 3 次違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 5
0 條第 3 款及裁罰基準附表一項次 18 之規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣
（下同）3,600 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當天系爭車輛騎乘者非訴願人，騎車當事人也談及係行駛中突然
口裡飛進異物而隨口吐出異物，竟然被指隨地吐痰，敬請明察！本件是在車輛行
駛中發生，不是停駛而隨地吐痰，未必是故意，請求減輕罰鍰等語。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，依卷附採證光碟及照片，已明確拍攝系
爭車輛駕駛人隨地吐痰於地面之連續動作。本局依據車籍資料查詢訴願人為該車
之車主，於 102 年 4 月 17 日通知陳述意見，惟訴願人並無意見陳述，至本
次訴願則陳稱係隨口吐出異物云云。縱如訴願人陳稱行駛中因口裏飛進異物而隨
口吐出，仍應做適當處置（如以衛生紙、手帕等物處理），不得隨意吐於地面，
以免污染環境。本件違規事實明確，本局依法裁處並無違法或不當，請維持原處
分云云。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。……三、為第 27 條各款行為之一
。」次按新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件
裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準
依法裁處。」其附表一項次 18 訂定：「違反法條/ 第 27 條第 1 款。裁罰法
條/ 第 50 條。違反事實/ 在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄
紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。違規情節/
1 年內第 1 次、裁罰基準：1 千 2 百元；1 年內第 2 次、裁罰基準：2 千
4 百元；1 年內第 3 次、裁罰基準：3 千 6 百元。」同裁罰基準第 5 點規
定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯 1 年內違反
相同條款遭裁罰累積次數。」
二、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地吐痰，經民眾攝錄影存證，向原
處分機關提出檢舉。嗣原處分機關查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人前於
101 年 5 月 25 日（裁處書字號：北環稽字第 41-101-092674 號）及 101
年 9 月 6 日（裁處書字號：北環稽字第 41-102-014854 號），已有 2 次
違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之違規紀錄，原處分機關遂依裁罰基準
第 2 點及第 5 點規定，認定訴願人 102 年 2 月 1 日隨地吐痰為 1 年
內第 3 次違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款
及裁罰基準附表一項次 18 之規定，以首揭裁處書，裁處訴願人 3,600 元罰鍰
，固非無據。
三、惟按前揭裁罰基準第 5 點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日
（含）往前回溯 1 年內違反相同條款遭裁罰累積次數。」所稱「遭裁罰累積次
數」，應係指違反相同條款曾遭裁罰，而仍又再犯而言。申言之，違規行為人接
獲裁處書並知悉後，猶為同條款之違規行為，因屬明知再犯而予以加重處罰，洵
屬正當；反面言之，非屬明知而再犯者，予以加重處罰，即失卻其正當性。揆諸
原處分機關答辯書所載之訴願人歷次違規紀錄表，訴願人於 101 年 9 月 14
日接獲北環稽字第 41-101-092674 號裁處書時，始知悉其於 101 年 5 月 2
5 日因隨地吐痰遭裁罰，則依前開說明，應認為訴願人自 101 年 9 月 14 日
以後之違規行為，始得依裁罰基準按次遞增 1,200 元而加重處罰（故訴願人 1
01 年 9 月 6 日之違規行為，原處分機關並未予以累罰。）。是訴願人本次
違規行為，依裁罰基準應認定為 1 年內第 2 次違規，裁處 2,400 元罰鍰，
始符法制。原處分機關不察，對於訴願人本次違規行為，驟然遞增 1,200 元罰
鍰金額，而以首揭裁處書裁罰訴願人 3,600 元罰鍰，核其認事用法，容有違誤
。爰將首揭裁處書予以撤銷，並由原處分機關另為適法之處分，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
中華民國 102 年 10 月 14 日
|