新北市政府訴願決定書                                  案號：1021041097  號
    訴願人  劉○平
    原處分機關  新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反環境用藥管理法事件，不服原處分機關 102  年 8  月 5  日北環
稽字第 42-102-070002  號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣原處分機關執行環境用藥網路查核，發現訴願人曾於 99 年 8  月起至 101 年 12
月間於雅○國際資訊股份有限公司（下稱雅○公司）（帳號：a000008 ）及露○市集
國際資訊股份有限公司（下稱露○公司） （帳號：i00000588）之拍賣網站登載販售
3 種未經中央主管機關核准之偽造環境用藥，即「三○行~ 蟑螂螞蟻誘餌」、「針對
臭腥蟻! 強效!!特效!!」、「山甲牌- 白蟻淨」（下稱系爭環境用藥）。並經原處分
機關於 98 年 11 月 9  日以北環環藥處字第 42-098-110001  號函裁處新臺幣（下
同）6 萬元在案。原處分機關復於 101  年 12 月 6  日派員前往訴願人位於本市○
○區○○街○巷 7  號 2  樓進行查核，發現現場有訴願人以「三○行  劉○睿」名
義之紙箱拆盒，原處分機關並告知訴願人所販售系爭環境用藥係偽造環境用藥。惟訴
願人仍於 102  年 3  月至 4  月間，於雅○公司拍賣網站以帳號（a000008） 再次
登載販賣系爭環境用藥，經原處分機關向訴願人於網站購買系爭環境用藥後送驗，均
發現含有滅蟻樂（Mirex） 成份，該成份屬於行政院環境保護署（下稱環保署）99 
年 9  月 15 日環署毒字第 0990082761E「環境用藥禁止含有之成份」公告事項一載
明禁止成份。原處分機關以訴願人已違反環境用藥管理法第 6  條、7 條規定，爰依
同法第 46 條第 2  項暨違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 4  條附表項次
1 規定，裁處訴願人 45 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2  款規定，處環境
講習 8  小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘
訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關於 101  年 12 月 6  日在突然派員至本人家中實地
    查核，且無發現任何違規貨品；本人曾於 96 年~98 年間，曾於雅○公司拍賣網
    站販賣系爭環境用藥，但本人於 98 年 9  月 10 日遭原處分機關以北環廢字第
    0980126669  號之裁處書裁罰 6  萬元後，即立刻停止販售系爭環境用藥。惟本
    人父親劉○東仍繼續使用本人帳號進行販賣行為。雅○公司拍賣網站帳號（a000
    008） 申請人及所登載聯絡電話及匯款帳號，皆非本人所有。又原處分機關於 1
    02  年 4  月份撥打手機號碼 0900000000 ，聯繫買賣事宜，係由本人父親所聘
    請女工讀生接聽。露○公司拍賣網站帳號（i00000588） 確實為本人所有無誤，
    惟本人未利用此帳號販賣環境用藥。本人亦未從事環境用藥管理法第 6  條之製
    造、加工、輸入、摻雜或抽換國內外產品、塗改或變更有效期間標示，含有效成
    份種類與核准不符者等行為；本人亦無從事環境用藥管理法第 7  條規定之製造
    、加工輸入、輸出、販賣或使用之行為云云。
二、答辯意旨略謂：本案係環境用藥網路查核，經查獲相關事證後，以電話聯絡訴願
    人表明本局將前往稽查，本局 101  年 12 月 6  日 14 時 40 分許前往訴願人
    位於本市○○區○○街○巷 7  號 2  樓居所稽查，查獲現場有以三○行劉○睿
    君名義寄送紙箱折盒，顯有以三○行名義寄送產品之實。又經調查雅○公司帳號
    （a000008 ）確實為訴願人所有，且訴願人露○拍賣網站查出帳號（f00000e71
    ）所販賣娃娃鞋，所留聯絡方式 j000000u@hotmail.com 與電話 0900000000 。
    皆以「意清」名義販售，而此名登錄身分證字號（D000000000）確為訴願人，顯
    見該電話為訴願人使用。另訴願人明確表示露○公司拍賣網站帳號（i0000058
    ）為其所有，既已明知所持有之商品為偽造環境用藥，即不應再行轉發供他人使
    用。縱使本局人員未予回收，訴願人亦不得將此偽造環境用藥贈與他人使用。至
    訴願人稱其表示本案係劉○東君所為，而本局忽視事實置之不理一節，訴願人僅
    表示上開販售行為為其父劉○東君所為，惟並未提出合理系爭網路上販售行為為
    該人之實際事證。況上述系爭環境用藥均驗出含有環保署公告環境用藥禁止含有
    成份滅蟻樂（Mirex ），該成份雖有殺蟲速效，然對人體健康、生活環境負荷及
    隱藏毒性牽涉甚鉅，實不能小覷。本案訴願人違規事實明確，揆諸首揭法令，本
    局依法裁處，洵屬有據等語。
    理    由
一、按環境用藥管理法第 2  條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
    護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」、本府 100  年 
    1 月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於…環境用
    藥管理法…所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日起生效。
    」；次按環境用藥管理法第 5  條第 1  項第 1  款規定：「本法用詞，定義如
    下：一、環境用藥：指下列環境衛生、污染防治用藥品或微生物製劑，依其使用
    濃度及使用方式分為環境用藥原體、一般環境用藥、特殊環境用藥：（一）環境
    衛生用殺蟲劑、殺劑、殺鼠劑、殺菌劑及其他防制有害環境衛生生物之藥品。」
    、第 6  條規定：「非本法所稱偽造環境用藥，指環境用藥有下列情形之一者：
    一、未經中央主管機關核准而製造、加工、輸入者。二、摻雜或抽換國內外產品
    。三、塗改或變更有效期間標示四、所含有效成分種類與核准不符者。前項第三
    款所稱有效期間標示，指環境用藥標示上登載之製造日期、批號及有效期限。」
    第 7  條規定：「本法所稱禁用環境用藥，指環境用藥含有經中央主管機關公告
    禁止製造、加工、輸入、輸出、販賣或使用之成分者。」第 46 條第 2  項規定
    ：「明知為偽造、禁用環境用藥，而販賣、轉讓或意圖販賣而陳列、貯存或為之
    調配、分裝者，處負責人新臺幣 9  萬元以上 45 萬元以下罰鍰。」又環境教育
    法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或
    地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、
    法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保護權責人員接受 1  小時以上 8  
    小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處
    分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，
    經處分機關處 5  千元以上罰鍰。」
二、卷查本件原處分機關執行環境用藥網路查核，發現訴願人曾於雅○公司（帳號：
    a000008） 及露○公司（帳號：i00000588） 之拍賣網站登載販售 3  種未經中
    央主管機關核准之偽造環境用藥，此有原處分機關稽查照片及購買採證照片、訴
    願人於雅○公司、露○公司拍賣網站資料影本等附卷可稽，訴願人違規事證明確
    ，洵堪認定。
三、至訴願人稱原處分機關於 101  年 12 月 6  日在突然派員至其家中實地查核，
    並無發現任何違規貨品；其雖曾於 96 年~98 年間，於雅○公司拍賣網站販賣系
    爭環境用藥，但於 98 年 9  月 10 日遭臺北縣環境局北環廢字第 0980126669
    號之裁處書裁罰 6  萬元後，即立刻停止販售系爭環境用藥。本案係訴願人父親
    劉○東繼續使用前揭帳號進行販賣行為，雅○公司拍賣網站帳號申請人及所登載
    電話聯絡電話及匯款帳號，皆非其所有，又原處分機關於 102  年 4  月份撥打
    0900000000  電話，聯繫買賣事宜，係由其父親所聘請女工讀生接聽。露○公司
    拍賣網站帳號：i00000588 ，確實為訴願人帳號無誤，惟其從未利用此帳號販賣
    環境用藥。其亦未從事環境用藥管理法第 6  條之製造、加工、輸入、摻雜或抽
    換國內外產品、塗改或變更有效期間標示，含有效成份種類與核准不符者等行為
    ；其亦無從事環境用藥法第 7  條規定之製造、加工輸入、輸出、販賣或使用之
    行為云云。查訴願人曾於 98 年間於雅○公司拍賣網站販售系爭環境用藥並偽造
    環境用藥許可證字號，經原處分機關於 98 年 11 月 9  日以北環環藥字第 42-
    098-110001  號裁處書裁罰在案，故訴願人應知所販售系爭環境用藥為偽造環境
    用藥。又原處分機關於 101  年 12 月 6  日派員前往訴願人位於本市○○區○
    ○街○巷 7  號 2  樓住處稽查，現場查獲印有「三○行  劉○睿」名義之紙箱
    折盒，此與原處分機關購自訴願人於雅○公司拍賣網站帳號之商品信封上印有「
    三○行  劉○睿」字樣相同。且該商品經送驗後，均驗出含有環保署公告環境用
    藥禁止含有成份滅蟻樂（Mirex ），為環境用藥管理法第 7  條規定所稱「禁用
    環境用藥」。又訴願人並未否認露○公司拍賣網站帳號（i00000588 ），為其所
    有，惟辯稱本案雅○公司拍賣帳號（a000008） ，為其父親所有並使用，然查前
    揭帳號（a000008） 係由訴願人所申請，此有原處分機關所提供雅○公司會員帳
    號及相關資料影本在卷可稽。而訴願人針對上開違規行為，亦未能舉出有利於己
    具體事證，以實其說。原處分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。原處
    分機關以訴願人違反環境用藥管理法第 6  條、7 條規定，依同法第 46 條第 2
    項暨違反環境用藥管理法處罰鍰額度裁量基準第 4  條附表項次 1  規定，裁處
    訴願人 45 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2  款規定，處環境講習 8  
    小時，於法尚無不合，訴願人意旨，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  黃源銘
委員  劉宗德
委員  黃怡騰
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 11 月 25 日