新北市政府訴願決定書 案號：1021020177 號
訴願人 許○德
代理人 許○龍
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 102 年 1 月 25 日北環稽
字第 41-102-018029 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 9 月 19 日 12 時
2 分許，於本市新莊區民安東路 35 號附近，隨地丟棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得系爭車輛為訴願人所有，爰以訴願人違反廢
棄物清理法第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款規定，裁處新臺幣（
下同）600 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人患有嚴重精神分裂症，自 94 年 9 月 30 日至今追蹤治
療，代理人也時刻注意。請貴局查明並非出自意志力所能控制行為云云。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，經審視檢舉光碟片已明確拍攝系爭車輛
駕駛人丟棄煙蒂於地面之動作，致污染環境，本局根據車籍資料查詢系爭車輛為
訴願人所有，訴願人雖陳稱患有嚴重分裂症，本局已審酌違規情節，依法定罰鍰
最低額之二分之一處罰，本局依法裁處，並無違誤，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」；再按「依據廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，…其係屬行為罰，處分
對象應為實際行為人，…對於行駛中車輛駕駛人隨意丟棄煙蒂之行為，…於斟酌
全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則，倘判斷違規車輛所有人
係污染行為人，則得以車輛所有人為處分對象…」為行政院環境保護署 97 年 9
月 24 日環署廢字第 0970068068 號函所釋示。
二、卷查駕駛系爭車輛之駕駛人於事實欄所述時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存
證，向原處分機關提出檢舉，此有採證影像附卷可稽，原處分機關嗣查得該車輛
為訴願人所有，爰以訴願人為違規行為人依法處分。訴願人對於違規行為並不爭
執，惟主張其患有嚴重精神分裂症，並非出自意志力所能控制行為云云。然按行
政罰法第 9 條第 3 項及第 4 項規定：「行為時因精神障礙或其他心智缺陷
，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不予處罰。」「行為
時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得
減輕處罰。」查本件訴願人檢具 101 年 9 月 7 日行政院衛生署台北醫院診
斷證明書，診斷為急性精神分裂症發作，宜密切追蹤治療，原處分機關審查後認
訴願人仍能正常駕駛機車，尚符合上開辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，
顯著減低者規定，並爰依該局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準第 2 點備註三之規定，以法定罰鍰最低額之二分之一，裁罰訴願人 600
元，揆諸首揭條文規定，原處分並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如對本決定不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 3 月 18 日
|