新北市政府訴願決定書 案號：1020021341 號
訴願人 趙○涵
原處分機關 新北市政府教育局
上列訴願人因敘薪事件，不服原處分機關 102 年 9 月 25 日北教人字第 1022714
969 號敘薪通知書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原為臺北市立三○國民中學懸缺代理教師（101 年 8 月 22 日至 102 年
7 月 21 日），嗣參加本市國民中學 102 學年度教師聯合甄選，錄取為正式教師並
分發至本市立中和國民中學任職，原處分機關據該校檢送相關證明文件，以首揭號通
知書核敘訴願人 26 級薪 190 元，另任代理教師 1 年，因未具服務成績優良證明
，不予採計。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴
辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人在校服務期間，此次非自願的受傷而無法赴校上課，也依規
定請假並支付代課費用與代理薪資等所有費用。雖請假天數超過正式教師考核第
4 條 1 款規定，但實因受傷並非自願，以此理由作為拒絕開立此證明，且依教
育部 87 年人字第 87045050 號函，離職時如無不良紀錄，服務學校應主動開具
服務成績優良證明，提出此訴願書，並附上在校代理期間代表學校參與比賽得獎
之證明等文件，以茲證明本人於服務期間，並無任何不良違規與不良行為等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人任臺北市立三○國民中學代理教師職前年資，是否服務成
績優良，案經該校函覆本市中和國民中學，因趙師於任職期間已逾給假規定，故
無法取得服務成績優良證明，本局爰依教育部 98 年 10 月 2 日台人（一）字
第 0980160370 號函釋規定，訴願人任職臺北市立三○國民中學期間，因未具服
務成績優良證明，不予採計是項代理教師年資，應屬合法。訴願人不服臺北市立
三○國民中學未開立服務成績優良證明，應逕洽該校或依其他救濟程序向該校為
之，系爭敘薪通知書敘薪處分尚無違誤。本件訴願為無理由，請依法予以駁回等
語。
理 由
一、按教師法第 2 條規定：「教師之待遇，另以法律定之。」公立學校教職員敘薪
辦法第 2 條規定：「教職員薪額分為 36 級，其計敘標準，分別依所附教職員
敘薪標準表（附表（一）及各級學校教職員薪級表（附表（二）、（三）、（四
）、（五）、（六）暨其所附說明辦理之。」教育部 92 年 8 月 18 日台人（
一）字第 0920089595 號函釋略以：公立學校教職員敘薪辦法係屬行政機關所發
布之授益性職權命令，所規範事項係屬給付行政範圍，因無限制人民權利事項，
亦非屬涉及公共利益重大事項，原則上尚無須有法律或法律授權之命令為依據，
為法律不備前之權宜措施，基於法安定性原則及保障人民既得利益，上開敘薪辦
法相關法令，在教師待遇條例完成立法前，允宜維持。
二、次按教育部 98 年 10 月 2 日台人（一）字第 0980160370 號函略以，公立國
民中小學教師曾任公立國民中小學長期代課（理）教師年資，合於左列各款規定
者，得於本職最高薪（註：現改為最高年功薪）範圍內，每滿一年提敘一級支薪
，惟是項年資不得與他項年資併計提敘薪級：一、擔任公立國民中小學代課（理
）教師係經主管教育行政機關公開甄選合格進用，或主管教育行政機關當年度未
辦理甄選，係由學校自行遴用，並報經主管教育行政機關核定或核備有案者……
三、其代課（理）期間服務成績優良，並經原服務學校出具證明文件者。
三、經查本件訴願人參加國民中學 102 學年度教師聯合甄選，錄取為正式教師並分
發至本市立中和國民中學任職，訴願人雖於 101 年 8 月 22 日至 102 年 7
月 21 日任職於臺北市立三○國民中學懸缺代理教師，因未具服務成績優良證明
，核與教育部 98 年 10 月 2 日台人（一）字第 0980160370 號函未符，原處
分機關以訴願人為國立臺灣藝術大學學士學位，自 26 級薪 190 元起敘，而職
前年資則不予採計，揆諸首揭規定，自屬有據。
四、至訴願人主張依教育部 87 年人字第 87045050 號函，離職時如無不良紀錄，服
務學校應主動開具服務成績優良證明，且受傷並非自願，依規定請假並支付相關
費用云云。然參教育部 98 年 10 月 2 日台人（一）字第 0980160370 號函，
其代課（理）期間服務成績優良，並經原服務學校出具證明文件者，得提敘一級
支薪，而此項證明係由原服務學校出具之。原處分機關前以 102 年 9 月 5
日新北和中人字第 1025235189 號函，向臺北市立三○國民中學函詢訴願人於服
務期間成績是否優良，案經該校以 102 年 9 月 6 日北市三○中人字第 102
30430300 號函，略以趙師事病假合計達 25 日又 5 小時，已逾給假規定，故
無法取得服務成績優良證明。是原處分機關據為敘薪審核，並無違誤，倘訴願人
就原服務學校所認定內容或拒絕開立服務成績優良證明，自應循他程序救濟之。
是原處分機關所為之處分，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 103 年 1 月 10 日
|