新北市政府訴願決定書 案號：1019100580 號
訴願人 溫○玲
代理人 鐘○遠
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 100 年 6 月 30 日北城開字
第 1000648715 號函、101 年 1 月 3 日北城開字第 1011002324 號函、101 年 1
月 16 日北城開字第 1011073075 號函及 101 年 3 月 3 日北城開字第 1011296
807 號函等併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
關於 100 年 6 月 30 日北城開字第 1000648715 號函、101 年 1 月 3 日北城
開字第 1011002324 號函及 101 年 1 月 16 日北城開字第 1011073075 號函等併
附同文號處分書，訴願不受理。
關於 101 年 3 月 3 日北城開字第 1011296807 號函併附同文號處分書，訴願駁
回。
事 實
緣訴願人在位於本市○○區○○路 0 段 183 號之 9 建築物（土地坐落：本市○
○區○○○段○○○小段 5-3 地號土地；該地屬五股都市計畫範內之乙種工業區）
經營「情○小吃店」。經本府警察局蘆洲分局於 100 年 5 月 9 日現場臨檢，發
現該址有經營視聽歌唱業及酒家業等之違規情事，經本府經濟發展局認定現場經營視
聽歌唱業及酒家業，原處分機關爰以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條
第 10 款、第 11 款所定土地使用分區管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，以 1
00 年 6 月 30 日北城開字第 1000648715 號函併附同文號行政處分書處分訴願人
新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並勒令應立即停止使用；後經本府經濟發展局於 100 年
9 月 22 日現場稽查認定現場仍違規使用，原處分機關爰以 101 年 1 月 3 日北
城開字第 1011002324 號函併附同文號行政處分書處分訴願人 12 萬元罰鍰並勒令應
立即停止使用；經本府經濟發展局於 100 年 11 月 22 日再次現場稽查認定現場仍
違規使用，原處分機關爰以 101 年 1 月 16 日北城開字第 1011073075 號函併附
同文號行政處分書處分訴願人 18 萬元罰鍰並勒令應立即停止使用；本府經濟發展局
於 101 年 2 月 20 日再次現場稽查認定現場仍違規使用，原處分機關爰以 101
年 3 月 3 日北城開字第 1011296807 號函併附同文號行政處分書處分訴願人 18
萬元罰鍰並勒令應立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人未收到原處分機關任何處分書，以致不知違規使用，才造成
連續違規，原處分機關卻再次裁罰，請准予撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：本案地址前後經本府警察局蘆洲分局及本府經濟發展局現場稽查
查獲違規經營視聽歌唱業及酒家業，原處分機關以 100 年 6 月 30 日北城開
字第 1000648715 號函、101 年 1 月 3 日北城開字第 1011002324 號函、10
1 年 1 月 16 日北城開字第 1011073075 號函及 101 年 3 月 3 日北城開
字第 1011296807 號函等併附同文號行政處分書，以違規使用人即訴願人於五股
都市計畫範內之乙種工業區違規經營視聽歌唱業及酒家業，業已違反都市計畫法
臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、第 11 款之規定，處以罰鍰，並無
不妥，訴願為無理由，請依法予以駁回等語。
理 由
一、關於 100 年 6 月 30 日北城開字第 1000648715 號函、101 年 1 月 3 日
北城開字第 1011002324 號函及 101 年 1 月 16 日北城開字第 1011073075
號函等併附同文號處分書部分：
（一）按訴願法第 14 條第 1 項「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起 30 日內為之。利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行
政處分達到或公告期滿後，已逾 3 年者，不得提起。」提起訴願逾法定期間
者，依同法第 77 條第 2 款規定「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不
受理之決定：二、提起訴願逾法定期間或未於第 57 條但書所定期間內補送訴
願書者。」應為不受理決定。又提起訴願應自官署原處分書達到次日起 30 日
內為之，逾期則原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，即為法之所不許。末按
行政程序法第 73 條第 1 項規定「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得
將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。
」
（二）本件訴願人不服原處分機關 100 年 6 月 30 日北城開字第 1000648715 號
函、101 年 1 月 3 日北城開字第 1011002324 號函及 101 年 1 月 16
日北城開字第 1011073075 號函等併附同文號處分書，依首揭規定，訴願人自
應於系爭處分達到之次日起 30 日內提起訴願，逾期未提起者，該行政處分即
告確定。經查系爭處分書分別於 100 年 7 月 5 日、101 年 1 月 4 日
及 101 年 1 月 20 日送達至訴願人，依行政程序法第 73 條第 1 項規定
，已生送達之效力。又系爭處分書內亦已教示訴願人對本處分如有不服者，應
於接到本處分書之次日起 30 日內繕具訴願書，先送原處分機關審查後，再由
原處分機關轉送本府審議，此有系爭處分書、送達證書等附卷可稽。然訴願人
遲至 101 年 4 月 24 日始提起訴願，是其訴願之提起已逾 30 日之法定不
變期間。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，
自非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
（三）另查本案系爭 101 年 1 月 16 日北城開字第 1011073075 號函等併附同文
號處分書，裁處違規行為之違規日期係於 100 年 11 月 22 日，訴願人該次
為違規行為時，前次違規行為尚未遭原處分機關發文裁處（101 年 1 月 3
日北城開字第 1011002324 號函），原處分機關遽以第 3 次以後查報予以加
重裁處，不無可議，併予指明。
二、關於 101 年 3 月 3 日北城開字第 1011296807 號函併附同文號處分書部分
：
（一）按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市
為直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府以 100 年
1 月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計
畫法所定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效
。」據此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之
處分。又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市
改制直轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺
北縣改制為新北市後暫行適用。
（二）次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：…十
、戲院、電影片（映演）業、視聽歌唱場、電子遊戲場、機械式遊樂場、歌廳
、保齡球館、汽車駕駛訓練場、攤販集中場及旅館。但汽車駕駛訓練場及旅館
經目的事業主管機關審查核准者，不在此限。十一、舞廳（場）、酒家、酒吧
（廊）、特種咖啡茶室、浴室、妓女戶或其他類似之營業場所。」、「都市計
畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法
或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政
府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆
除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、
強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用
人或管理人負擔。」、「不得因不知法規而免除行政處罰責任。」分別為都市
計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款、第 11 款、都市計畫法第
79 條第 1 項及行政罰法第 8 條所明定。
（三）未按本府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準第 2 點規定：「本府處理違
反都市計畫法事件統一裁罰基準依附表之規定。」附表項次 3 之裁量基準規
定「八大行業案件（舞廳、舞場、酒家、酒吧等），第一次查報：依行政程序
法輔導勸告改善，並副知所有權人。該地點已輔導勸告改善或裁罰有案者，依
本法第 79 條第 1 項規定處違規人 6 萬元及命為一定行為，並副知建物或
土地所有權人。第二次查報：1.依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 12 萬
元及命為一定行為；併處建物或土地所有權人 6 萬元及命為一定行為。第三
次查報：1.依本法第 79 條第 1 項規定處違規人 18 萬元，按次累計加處 6
萬元，最高上限 30 萬元及命為一定行為；併處建物或土地所有權人 12 萬元
，按次累計加處 6 萬元，最高上限 30 萬元及命為一定行為。」
（四）卷查訴願人在位於本市○○區○○路 0 段 183 號之 9 建築物（土地坐落
：本市○○區○○○段○○○小段 5-3 地號土地；該地屬五股都市計畫範內
之乙種工業區）經營「情○小吃店」。經本府警察局蘆洲分局於 100 年 5
月 9 日現場臨檢，發現該址有經營視聽歌唱業及酒家業等之違規情事，此有
本府警察局臨檢紀錄表（在場人田○昆簽名確認無訛）附卷可稽，並經本府經
濟發展局認定現場經營視聽歌唱業及酒家業，原處分機關爰以訴願人違反都市
計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 10 款、第 11 款所定土地使用分區管制規
定，依都市計畫法第 79 條規定，以 100 年 6 月 30 日北城開字第 10006
48715 號函併附同文號行政處分書處分訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰並勒
令應立即停止使用；後經本府經濟發展局於 100 年 9 月 22 日現場稽查認
定現場仍違規使用，此有稽查商業活動現場紀錄表（受僱人田○昆簽名確認無
訛）及照片 8 幀等附卷可稽，原處分機關爰以 101 年 1 月 3 日北城開
字第 1011002324 號函併附同文號行政處分書處分訴願人 12 萬元罰鍰並勒令
應立即停止使用；經本府經濟發展局於 100 年 11 月 22 日再次現場稽查認
定現場仍違規使用，此有稽查商業活動現場紀錄表（受僱人田○昆簽名確認無
訛）及照片 11 幀等附卷可稽，原處分機關爰以 101 年 1 月 16 日北城開
字第 1011073075 號函併附同文號行政處分書處分訴願人 18 萬元罰鍰並勒令
應立即停止使用；本府經濟發展局於 101 年 2 月 20 日再次現場稽查認定
現場仍違規使用，此有稽查商業活動現場紀錄表（受僱人田○昆簽名確認無訛
）及照片 7 幀等附卷可稽，原處分機關爰以 101 年 3 月 3 日北城開字
第 1011296807 號函併附同文號行政處分書處分訴願人 18 萬元罰鍰並勒令應
立即停止使用。原處分機關認該址多次查獲有違法事實，揆諸首揭條文規定，
原處分機關依法裁罰訴願人，並無不合。
（五）至訴願人訴稱未曾收受原處分機關處分書，不知違規使用才造成連續違規一事
云云。惟卷查上開系爭號函皆有送達證書影本附卷可稽，已生合法送達之效力
，且卷附之稽查商業活動現場紀錄表及臨檢紀錄表，皆有受僱人田○昆簽名確
認無訛，是訴願人所辯尚難執為免罰之論據，併予敘明。本件原處分並無違誤
，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為部分不受理、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2 款
及第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 20 日
|