新北市政府訴願決定書 案號：1019070775 號
訴願人 王○珍
訴願代理人 陳○
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 30 日北城開字
第 1011672092 號函併附同文號行政處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 93 號建築物（土地坐落本市○○區○○段 391 地號
土地）經營視聽歌唱業，該地係土城都市計畫範圍內之住宅區，原處分機關以訴願人
違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10 款所定土地分區使用管制規
定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣
（下同）6 萬元罰鍰，並勒令立即停止使用。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人係學○飲食店之負責人，但學○飲食店已於 100 年 10
月 1 日停業，並撤銷營利事業登記。現址營業單位、營業項目皆與本人無關，
亦無所悉等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案經鈞府警察局土城分局 100 年 3 月 24 日查獲現場違規使用，以 100
年 3 月 29 日新北警土行字第 1000011691 號函告知本局，並經鈞府經濟發
展局 100 年 4 月 8 日北經商字第 1000333970 號函及 1000281689 號函
認定經營視聽歌唱業及酒家業，本局爰以 100 年 4 月 15 日北城開字第 1
000336114 號函對訴外人洪○村君處以 6 萬元罰鍰；鈞府警察局土城分局續
於 100 年 8 月 13 日查獲現場仍違規使用，以 100 年 8 月 31 日新北
警土行字第 1000035146 號函告知本局，並經鈞府經濟發展局 100 年 9 月
9 日北經商字第 1001246023 號函認定經營視聽歌唱業之事實，本局再以 100
年 9 月 15 日北城開字第 1001248473 號函對訴願人王○珍君處以 6 萬元
罰鍰。
（二）又本案於 101 年 4 月 19 日新北市政府稽查商業活動現場紀錄表稽查認定
現場仍違規使用，並經認定經營視聽歌唱業之事實，本局又再以系爭號函對訴
願人處以 6 萬元罰鍰。雖本案商業登記業於 100 年 10 月 3 日辦理歇業
，惟紀錄表上經受僱人具結負責人資料為受僱人提供，所陳負責人確實無訛。
故本局行政處分係依都市計畫法及相關法令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府以 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管機關權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日生效。」據
此，本案原處分機關依都市計畫法所為之處分，即屬有權限機關所為之處分。又
依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函發布縣市改制直轄市
自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新
北市後暫行適用。
二、次按「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之使用：十、…
視聽歌唱場…。」、「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取
土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發
布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人
、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使
用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供
水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物
所有權人、使用人或管理人負擔。」分別為都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條
第 1 項第 10 款及都市計畫法第 79 條第 1 項所明定。
三、卷查本案，本府聯合稽查小組於 101 年 4 月 19 日 15 時 5 分許至本市○
○區○○路 93 號進行稽查，發現訴願人於該址經營視聽歌唱業，現場設有視聽
歌唱設備 1 組、桌位 6 組並有 4 組客人消費中，惟該地屬土城區都市計畫
範圍內之住宅區，核與前揭都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 10
款所定土地分區使用管制規定不符，此有本府 101 年 4 月 19 日稽查商業活
動現場紀錄表及採證照片數幀等附卷可稽，違規事證，應堪認定。原處分機關爰
依法裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並命立即停止使用，洵屬有據。
四、至訴願人主張其所經營之學○飲食店已於 100 年 10 月 1 日停業，並撤銷營
利事業登記，現址營業單位、營業項目皆與其無關云云，經查訴願人所經營之學
○飲食店確實已於 100 年 10 月 3 日辦理歇業登記，固有經濟部商業登記基
本資料附卷可稽；惟查本府稽查商業活動紀錄表及採證照片，稽查當時系爭建物
現場設有視聽伴唱設備 1 組，並有 4 組客人消費中，仍有繼續營業之事實，
且有訴願人之受僱人「陳○」於稽查紀錄上簽名確認，具結表示其所陳負責人為
「王○珍」確實無訛，並蓋有「學○飲食店」之店章，是訴願人所持主張，核無
可採。從而原處分機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1
項第 10 款所定土地分區使用管制規定，爰依都市計畫法第 79 條規定，以首揭
號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，並勒令立即停止使用，揆諸首
揭條文規定並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 8 日
|