新北市政府訴願決定書 案號：1019040938 號
訴願人 劉○傳
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 6 月 8 日北城開字
第 1011875136 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 185 巷 6 號建築物內（位於淡水（竹圍地區）都市
計畫範圍內之乙種工業區，店招：龍○舒活館，下稱系爭建物）經營按摩業，原處分
機關前以 100 年 7 月 20 日北城開字第 1000720098 號函勸導改善，經本府聯合
查報小組查獲訴願人未改善，原處分機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第
18 條所定土地分區使用管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，以 100 年 9 月
9 日北城開字第 1001204334 號函併附同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬
元罰鍰，並命立即停止使用在案。嗣再經本府聯合查報小組於 101 年 5 月 29 日
查獲訴願人仍違規從事按摩行為，原處分機關遂再以訴願人違反都市計畫法臺灣省施
行細則第 18 條所定土地分區使用管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，以首揭號
函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，命訴願人於行政處分書核發日起 2
個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。訴願人不服，提起本件訴願，並
據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人依法辦理商業登記，且乙種工業區可供一般商業設施、一
般服務業及餐飲業使用，惟處分機關以訴願人於系爭建物之使用，違反土地使用
分區管制規定，顯然有誤，請求撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：訴願人擅自於系爭建物從事按摩行為，前已由本局於 100 年 7
月 20 日北城開字第 1000720098 號函勸導改善，經本府聯合查報小組查獲訴願
人未改善，本局以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 18 條所定土地分區
使用管制規定，依都市計畫法第 79 條規定，以 100 年 9 月 9 日北城開字
第 1001204334 號函併附同文號處分書裁罰在案。嗣經本府聯合查報小組於 101
年 5 月 29 日查獲訴願人仍違規從事按摩業，本局再以訴願人違反都市計畫法
臺灣省施行細則第 18 條所定土地分區使用管制規定，依都市計畫法第 79 條規
定，以首揭號函併附同文號處分書裁處訴願人 6 萬元罰鍰，命訴願人於行政處
分書核發日起 2 個月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀。本局乃依
法裁處，並無不妥之處，本件訴願無理由，請依法駁回等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」本府 100 年 1 月
19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法所
定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即起生效。」都市計畫
法臺灣省施行細則第 18 條規定：「乙種工業區以供公害輕微之工廠與其必要附
屬設施，及工業發展有關設施使用為主，不得為下列建築物及土地之使用。但公
共服務設施及公用事業設施、一般商業設施，不在此限：…（第 1 項）。前項
所稱工廠必要附屬設施、工業發展有關設施、公共服務設施及公用事業設施、一
般商業設施，指下列設施：…四、一般商業設施：（一）一般零售業、一般服務
業及餐飲業：其使用土地總面積不得超過該工業區總面積百分之十。…（第 2
項第 4 款第 1 目）。前項第 1 款至第 4 款之設施，應經縣（市）政府審
查核准後，始得建築；增建及變更使用時，亦同。第 3 款及第 4 款設施之申
請，縣（市）政府於辦理審查時，得依據地方實際情況，對於各目之使用細目、
使用面積、使用條件及有關管理維護事項及開發義務作必要之規定（第 3 項）
。第 2 項第 3 款及第 4 款設施之使用土地總面積，不得超過該工業區總面
積百分之五十（第 4 項）。」都市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫
範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內
政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉
、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上
30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、
停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採
取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔
。」又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直
轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制
為新北市後暫時適用。
二、卷查系爭建物位於淡水（竹圍地區）都市計畫範圍內之乙種工業區，訴願人於系
爭建物違規經營按摩業，原處分機關前以 100 年 7 月 20 日北城開字第 100
0720098 號函勸導改善，經本府聯合查報小組查獲訴願人未改善，原處分機關以
訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 18 條及都市計畫法第 79 條規定，以
100 年 9 月 9 日北城開字第 1001204334 號函併附同文號處分書裁罰在案，
嗣經本府聯合稽查小組再次查獲訴願人 101 年 5 月 29 日仍於系爭建物違規
經營按摩業，此有本市土地使用分區管理系統查詢資料、本府案號 1009061233
號訴願決定書、101 年 5 月 29 日稽查商業活動現場紀錄表及採證照片數幀等
附卷可稽，違規事證，堪予認定。
三、至訴願人主張其已依法辦理商業登記，且乙種工業區可供一般商業設施、一般服
務業及餐飲業使用，請求撤銷原處分云云，惟查從事按摩行為並非都市計劃臺灣
省施行細則第 18 條所容許營業項目，且訴願人擅自於系爭建物經營按摩業，前
已經原處分機關以 100 年 7 月 20 日北城開字第 1000720098 號函勸導改善
，經本府聯合查報小組查獲訴願人未改善，依違反都市計畫法臺灣省施行細則第
18 條所定土地分區使用管制及都市計畫法第 79 條規定，以 100 年 9 月 9
日北城開字第 1001204334 號函併附同文號處分書裁罰在案。然訴願人於 101
年 5 月 29 日仍經查獲於該址從事按摩行為，是其所訴尚無可採。從而，原處
分機關以訴願人違反都市計畫法臺灣省施行細則第 18 條規定，再依都市計畫法
第 79 條規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，命訴願人於行政處分書核發日起 2 個
月內停止一切違規行為，並停止使用或恢復原狀，揆諸上揭法令規定，並無違誤
，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
1.如僅對本決定有關罰鍰部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋
地方法院行政訴訟庭（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
2.如僅對本決定有關停止使用或恢復原狀部分不服，得於決定書送達之次日起 2 個
月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提
起行政訴訟。
3.如對本決定有關罰鍰及停止使用或恢復原狀部分均不服，得於決定書送達之次日起
2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號
）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 10 月 26 日
|