新北市政府訴願決定書 案號：1019040481 號
訴願人 陳○雲
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 16 日北城開字
第 1011401223 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人為本市○○區○○街 36 號建築物（坐落於本市○○區○○○段 1048 地號
土地，屬三重都市計畫範圍內之住宅區，下稱系爭建物）之所有權人，其將系爭建物
出租予案外人李○生經營酒家業（店招：莉○小吃店），前經原處分機關以 100 年
12 月 5 日北城開字第 1001703610 號函請訴願人應善盡維持合法使用系爭建物之
法律義務；嗣經本府聯合查報小組於 101 年 2 月 13 日至現場稽查，發現該址仍
繼續經營酒家業，原處分機關乃依都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第 1
1 款及都市計畫法第 79 條第 1 項之規定，以首揭號函裁處訴願人新臺幣（下同）
6 萬元罰鍰，並命其立即停止違規行為。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人已將房子出租給他人使用長達近 10 年，本人完全不清楚房
客所從事為非法行業，本人年邁、身染多重重病，無自理能力、需家人協助，因
此根本無法兼顧、督導房客合法使用，請撤銷原處分云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人將系爭建物出租予案外人李○生經營視聽歌唱業及酒家業
（店招：莉○小吃店），前經本局函請訴願人應善盡維持合法使用系爭建物之法
律義務；嗣經本府聯合查報小組 101 年 2 月 13 日至現場稽查，發現該址仍
繼續違法經營酒家業，本局乃依都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1 項第
11 款及都市計畫法第 79 條第 1 項之規定，以首揭號函裁處訴願人 6 萬元
罰鍰，並應停止一切違規行為；依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 09802
34455 號函檢送之「縣市改制直轄市自治法規整理原則」第 8 點之規定，新北
市改制為直轄市後，仍有都市計畫法臺灣省施行細則之適用，又依 100 年 8
月 18 日發布之新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準規定，八大行
業案件（舞廳、舞場、酒家、酒吧）案件第 2 次查報，裁處違規人 12 萬元及
命為一定行為，併處建物或土地所有權人 6 萬元及命為一定行為，故原處分並
無不妥之處。本件訴願為無理由，請予駁回等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」都市計畫法第 79 條
第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從事建造、採取土石
、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政府依本法所發布之
命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使
用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、改建、停止使用或
恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處罰，並停止供水、
供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或建築物所有
權人、使用人或管理人負擔。」次按都市計畫法臺灣省施行細則第 15 條第 1
項第 11 款規定：「住宅區為保護居住環境而劃定，不得為下列建築物及土地之
使用：十一、舞廳（場）、酒家、酒吧（廊）、特種咖啡茶室、浴室、妓女戶或
其他類似之營業場所。」又依內政部 98 年 12 月 22 日台內民字第 098023445
5 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理原則第 8 點規定，都市計畫法臺灣省施
行細則於臺北縣改制為新北市後暫時適用。新北市政府處理違反都市計畫法事件
統一裁罰基準附表之項次 3 規定：八大行業案件（舞廳、舞場、酒家、酒吧等
）案件第 2 次查報，裁處違規人 12 萬元及命為一定行為，併處建物或土地所
有權人 6 萬元及命為一定行為。
二、卷查本府聯合查報小組於 101 年 2 月 13 日至系爭建物現場稽查，發現現場
有陪侍服務人員 4 位、設有桌位 2 組及包廂 6 間，此有本府稽查商業活動
現場紀錄表及現場採證照片數幀足資為憑。又原處分機關曾函請訴願人應善盡維
持合法使用系爭建物之法律義務，此有原處分機關 100 年 12 月 5 日北城開
字第 1001703610 號函及其送達證書在卷可稽。訴願人雖辯稱無自理能力、無法
督導房客合法使用及已要求房客搬離云云，惟訴願人經原處分機關通知應善盡維
持合法使用系爭建物之法律義務後，縱生重病亦應委任代理人管理，其事後之改
正行為並不能據以免罰。復以內政部 91 年 11 月 21 日台內營字第 091008155
6 號函釋略以：「主旨：關於都市計畫法第 79 條第 1 項規定之處罰對象執行
疑義……說明：二、為免旨揭規定執行產生疑義並減少類似爭訟，請貴府參酌本
部 88 年 7 月 16 日台 88 內營字第 8873869 號函有關建築法第 90 條規定
之執行方式略以：『……為達直接處罰嚇阻行為效果，第一次違規處罰對象為其
使用人並副知所有權人，其後經勒令停止使用不停止使用之連續處罰，得認定所
有權人為共犯，併罰之。』辦理。」準此，原處分機關以首揭號函裁處訴願人 6
萬元罰鍰，並命其立即停止違規行為，於法並無不合。另都市計畫法臺灣省施行
細則於臺北縣改制為新北市後暫時適用，此有前揭內政部 98 年 12 月 22 日台
內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理原則第 8 點規定為
據。因此，原處分自應予以維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 24 日
|