新北市政府訴願決定書 案號：1019040064 號
訴願人 陳○文
原處分機關 新北市政府城鄉發展局
上列訴願人因違反都市計畫法事件，不服原處分機關 101 年 1 月 6 日北城開字
第 1001917452 號函併附同文號處分書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 0 段 220 之 1 號之建築物內（下稱系爭建物；位
於新店區都市計畫範圍內之農業區）經營視聽歌唱業，前經原處分機關於 100 年 7
月 8 日北城開字第 1000705997 號函請訴願人應善盡維持合法使用系爭建物之法律
義務；嗣經本府聯合查報小組於 100 年 9 月 3 日現場稽查發現該址仍繼續違規
使用，原處分機關乃依都市計畫法臺灣省施行細則第 29 條及都市計畫法第 79 條第
1 項規定，以前揭號函併同文號處分書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命
其立即停止違規行為。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 100 年 9 月 3 日來店稽查不通過後，100 年 9
月 20 日就去申請停業，在 100 年 9 月 3 日來店稽查時，店內音響沒開，
也沒有客人在唱歌，稽查人員也沒說違法云云。
二、答辯意旨略謂：本案違規人（即訴願人）擅於新店都市計畫之農業區土地違規經
營視聽歌唱業，業已違反都市計畫法臺灣省施行細則第 29 條規定，該址前經 1
00 年 7 月 8 日北城開字第 1000705997 號函通知違規人立即停止違規行為
並通知違規人（即訴願人）請善盡「都市計畫法」第 79 條規定課予建物所有權
人（管理者）應維持合法使用土地之法律義務，如未停止違規行為再經查獲者，
將依都市計畫法第 79 條之規定處新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰；後經
鈞府商業活動稽查小組於 100 年 9 月 3 日再次稽查認定現場違規使用，本
局爰以 100 年 12 月 1 日北城開字第 1001668771 號函處以違規人（即訴願
人）及建物所有權人新臺幣 6 萬元罰鍰在案，本局行政處分係依都市計畫法及
相關法令所為，並無不妥之處等語。
理 由
一、按都市計畫法第 4 條規定：「本法之主管機關：在中央為內政部；在直轄市為
直轄市政府；在縣（市）（局）為縣（市）（局）政府。」、本府 100 年 1
月 19 日北府城開字第 1000062788 號公告：「主旨：公告本府關於都市計畫法
所定行政處分主管權限，劃分予本府城鄉發展局執行，並自即日起生效。」；都
市計畫法第 79 條第 1 項規定：「都市計畫範圍內土地或建築物之使用，或從
事建造、採取土石、變更地形，違反本法或內政部、直轄市、縣（市）（局）政
府依本法所發布之命令者，當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建
築物所有權人、使用人或管理人 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並勒令拆除、
改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者，得按次處
罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由
土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。」，次按都市計畫法臺灣省施行
細則第 29 條第 1 項規定：「農業區為保持農業生產而劃定，除保持農業生產
外，僅得申請興建農舍、農業產銷必要設施或休閒農業設施。但第 29 條之 1、
第 29 條之 2 及第 30 條所規定者，不在此限。……」。又依內政部 98 年 1
2 月 22 日台內民字第 0980234455 號函頒縣市改制直轄市自治法規整理原則第
8 點規定，都市計畫法臺灣省施行細則於臺北縣改制為新北市後暫時適用。另依
新北市政府處理違反都市計畫法事件統一裁罰基準規定略以：「違規經營視聽歌
唱業第 1 次查報係依都市計畫法令裁處違規人新臺幣 6 萬元，並副知建物或
土地所有權人；第 3 次查報裁處違規人新臺幣 6 萬元，併處建物或土地所有
權人新臺幣 6 萬元…」。
二、卷查訴願人為系爭建物之使用人，前經本府聯合查報小組於 100 年 9 月 3
日實施商業活動稽查，發現現場有視聽歌唱設備 1 組、桌椅 5 組，經本府經
濟發展局認定其經營視聽歌唱業。訴願人訴稱「100 年 9 月 3 日來店稽查時
，店內音響沒開，也沒有客人在唱歌，稽查人員也沒說違法…」，發現現場設有
視聽歌唱設備 1 組、桌椅 5 組，桌椅沙發擺放整齊，電視螢幕部分及招牌燈
處於開啟狀態，並經訴願人簽名確認在案，此有本府經濟發展局稽查商業活動現
場記錄表附卷可稽。訴願人既曾因於系爭建築物內違規經營視聽歌唱業，經原處
分機關於 100 年 7 月 8 日函文命停止違規行為在案，即應有停止違規使用
之作為，惟訴願人於夜間安排人員在場，現場擺設有整齊沙發桌椅，而系爭建築
物外側的招牌燈處於開啟狀態，依一般經驗法則，外觀上難謂無營業。原處分機
關審酌訴願人違規情節，裁處訴願人法定最低罰鍰 6 萬元，並令訴願人應立即
停止使用，揆諸上揭法令規定，並無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 16 日
|