新北市政府訴願決定書 案號：1018121554 號
訴願人 黃○容
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服新北市政府稅捐稽徵處 101 年 10 月 8 日北
稅重四字第 1015144685 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 101 年 7 月 30 日與訴外人訂約贈與所有坐落本市 194 地號土地（
101 年 6 月 28 日分割自本市○○區○○段○○區○○段 194 地號土地，並於分
割後增加同段 194 之 1 地號土地）（以下簡稱系爭土地）等 5 筆土地，並於同
日向原處分機關所屬三重分處申報移轉現值，並檢附農業用地作農業使用證明書申請
依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項不課徵土地增值稅及依同條第 4 項以 89 年 1
月 28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值為原地價。案經原處分機關審核，准依
土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅，另因系爭土地上 89 年 1
月 28 日時未全部供作農業使用，核無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用
，以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地於 101 年 6 月 28 日分割增加 194 之 1 地號，
即 194 地號土地於分割前搭建鐵皮屋部份，則 194 地號土地是從 89 年 1
月至今皆作為農業使用至今，敬請體恤民情准予改以 89 年 1 月為原地價等語
。
二、答辯意旨略謂：系爭土地所屬宗地，即分割前本市○○區○○段 194 號土地之
共有土地，經調閱林務局農林航空測量之相關資料，該地號土地部分面積搭蓋鐵
皮屋，非全部面積供作農業使用，自無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項之適用
等語。
理 由
一、按土地稅法第 10 條第 1 項第 1 款規定：「本法所稱農業用地，指非都市土
地或都市土地農業區、保護區範圍內土地，依法供下列使用者︰一、供農作、森
林、養殖、畜牧及保育使用者。…」同法第 28 條規定：「已規定地價之土地，
於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。…」同法第 39
條之 2 規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自然人時，得申請不課徵土地
增值稅（第 1 項）。作農業使用之農業用地，於本法中華民國 89 年 1 月 6
日修正施行後第一次移轉，或依第 1 項規定取得不課徵土地增值稅之土地後再
移轉，依法應課徵土地增值稅時，以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價
，計算漲價總數額，課徵土地增值稅（第 4 項）。」土地稅法施行細則第 57
條規定：「本法第 39 條之 2 第 1 項所定農業用地，其法律依據及範圍如下
：一、農業發展條例第 3 條第 11 款所稱之耕地。二、依區域計畫法劃定為各
種使用分區內所編定之林業用地、養殖用地、水利用地、生態保護用地、國土保
安用地及供農路使用之土地，或上開分區內暫未依法編定用地別之土地。……四
、依都市計畫法劃定為農業區、保護區內之土地。」農業發展條例第 3 條第 1
1 款規定：「十一、耕地：指依區域計畫法劃定為特定農業區、一般農業區、山
坡地保育區及森林區之農牧用地。」
二、次按財政部 89 年 11 月 8 日台財稅第 0890457297 號函釋：「二、土地稅法
第 39 條之 2（平均地權條例第 45 條）第 4 項有關以該修正施行日當期之公
告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅規定之適用，應以土地
稅法（平均地權條例）89 年 1 月 28 日修正公布生效時，仍『作農業使用之
農業用地』為適用範圍；如土地稅法 89 年 1 月 28 日修正公布生效時，已未
作農業使用之農業用地，尚無上開原地價認定規定之適用。上揭條項所定原地價
之認定及相關冊籍之註記，依下列規定辦理：…（三）經查證認定移轉土地確屬
農業用地，且無下列事證，證明其於 89 年 1 月 28 日未作農業使用者，應准
以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值
稅：1.依相關主管機關通報（如建築執照等）或稽徵機關稅籍資料（如田賦改課
地價稅等），查得該土地於 89 年 1 月 28 日已未作農業使用者。2.其他具體
事證足以證明移轉土地，於 89 年 1 月 28 日未作農業使用者。」財政部 93
年 4 月 21 日台財稅字第 0930450128 號函：「主旨：有關農業用地於土地稅
法 89 年 1 月 28 日修正生效時，部分未作農業使用，嗣經依法分割，其可否
准依土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定以該修正施行日當期之公告現值為原
地價，及如何確認當時之土地使用情形一案。說明：二、…另依行政院農業委員
會 90 年 4 月 11 日（90）農企字第 900114527 號函說明二：『查農業發展
條例第 31 條明定『耕地之使用，應符合區域計畫法或都市計畫法土地使用分區
管制之相關法令規定，始得辦理所有權移轉登記。』準此，應以耕地整筆土地均
符合土地使用分區管制規定，始得辦理所有權移轉登記，方符法制。」同函說明
四：『……依農業發展條例第 16 條第 1 款所為之分割移轉，應以分割前整筆
土地無違規使用情事，始得為之。』又農政單位受理申請核發農業用地作農業使
用證明書，亦係以該宗整筆土地符合『作農業使用之農業用地』為要件。參據上
述規定，土地稅法第 39 條之 2 條第 4 項有關『作農業使用之農業用地』之
認定，應以該農業用地於 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效時，整筆土地均
作農業使用為要件。」
三、卷查本案系爭土地為土地稅法施行細則第 57 條所規定之農業用地，惟依林務局
農林航空測量所拍攝之航照圖所示，該土地部分面積上搭蓋有鐵皮屋，此有林務
局農林航空測量所 88 年 11 月 6 日及 89 年 5 月 14 日航照圖等附卷可稽
，是系爭土地於土地稅法 89 年 1 月 28 日修正公布生效時已非整筆土地作農
業使用，洵堪認定。至訴願人雖主張系爭土地蓋有鐵皮屋之部分已分割為 194
之 1 地號土地，故系爭土地則是自 89 年 1 月至今皆依法作農業使用等。惟
查土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定及揆諸前開財政部相關函釋意旨，須以
該筆農業用地於 89 年 1 月 28 日土地稅法修正生效時整筆土地作均作農業使
用，方能以該修正施行日當期之公告土地現值為原地價計算漲價數額，訴願人嗣
後之土地分割，不生影響於是時整筆土地是否均作農業使用之認定。從而，原處
分機關依前揭法令規定及財政部函釋意旨，認定系爭土地於 89 年 1 月 28 日
當時未整筆作農業使用，核無土地稅法第 39 條之 2 第 4 項規定之適用，遂
以系爭號函否准訴願人之申請，於法並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 3 月 5 日
|