新北市政府訴願決定書 案號：1018100149 號
訴願人 賴○華
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 100 年 9 月 29 日北稅法字
第 1000085327 號裁處書、101 年 1 月 4 日北稅法字第 1013020312 號復查決定
所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客貨車（車號：00–0000；汽缸總排氣量 1,094 立方公分，下
簡稱系爭車輛），逾期未繳納 98 年使用牌照稅，並於 98 年 9 月 28 日因逾期未
檢驗經監理機關註銷牌照在案，又於 100 年 9 月 6 日使用公共道路，原處分機
關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年應納稅額新臺幣（下同）3,19
5 元（課稅期間：98 年 1 月 1 日至 98 年 9 月 27 日）裁處 1 倍罰鍰，並
依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定，按 100 年使用牌照稅應納稅額 2,947 元
（課稅期間：100 年 1 月 1 日至 100 年 9 月 6 日）裁處 2 倍罰鍰 5,894
元，總計 9,089 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，遂提起本件訴願，並據原
處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：有關車輛行駛及停放係屬使用公共水陸道路，相關單位宣導不週
，訴願人並不清楚法令相關規定，遂將系爭車輛停放在巷子內，並未行駛，系爭
車輛停放已有一段時間，如有停車不當之情事須開罰，理應現場明示或寄通知單
通知渠作處置才是，卻無端被拖吊告發使用道路，實屬不該，請准予撤銷罰鍰處
分，渠將即刻繳清所有欠稅並復牌合法上路等語。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛於 98 年 9 月 28 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌
照，該註銷牌照之裁決書經查已合法送達在案，且該車牌照 2 面已於當日繳回
，有「一次裁決查詢報表」及系爭車輛領牌歷史查詢資料在卷可稽。次查本案訴
願人未繳納系爭車輛 98 年使用牌照稅，該繳款書經原處分機關催繳改訂繳納期
間自 98 年 12 月 26 日至 99 年 1 月 25 日止，委由郵政公司以雙掛號郵寄
至申請人當時之戶籍地址「臺北縣○○市○○里 0 鄰○○路 46 巷 22 弄 3
之 3 號」（設籍期間：98 年 6 月 22 日迄今），惟郵務人員於 98 年 12
月 3 日送達於該地址時，因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受
雇人及應送達處所接收郵件人員，遂將上開 98 年繳款書寄存於送達地之中和宜
安郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置
於該受送達處所信箱或其他適當位置，已生合法送達之效力。惟訴願人逾期仍未
繳納，嗣於 100 年 9 月 6 日使用公共道路經查獲，是原核定依首揭使用牌
照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年應納稅額 3,195 元（課稅期間：98
年 1 月 1 日至 98 年 9 月 27 日止）裁處 1 倍罰鍰，及依使用牌照稅法
第 28 條第 2 項規定，按查獲年度即 100 年使用牌照稅應納稅額 2,947 元
（課稅期間：100 年 1 月 1 日至 100 年 9 月 6 日查獲日止）裁處 2
倍罰鍰總計 9,089 元，洵屬有據，於法並無不合，應予維持，訴願為無理由，
請依法予以駁回等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、
同法第 10 條及第 28 條規定：「使用牌照稅於每年 4 月 1 日起 1 個月內
一次徵收。但營業用車輛按應納稅額於每年 4 月 1 日及 10 月 1 日起 1
個月內分二次平均徵收。主管稽徵機關於開徵使用牌照稅前，應填發使用牌照稅
繳款書送達交通工具所有人或使用人，並將各類交通工具應納之稅額及徵稅起訖
日期分別公告之。」、「逾期未完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道
路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額一倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加
徵滯納金（第 1 項）。報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經
查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍之罰鍰（第 2 項）。」、行政程序
法第 72 條第 1 項本文規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業
所為之。」、同法第 74 條規定：「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書
寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送
達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為
送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。寄存機關自收受寄存文書之日起，
應保存三個月（第 2 項）。」，又「二、…在行政程序法公布施行後，稅捐稽
徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無
受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第
1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。」為財政部 94 年 4 月 1
3 日台財稅字第 09404524570 號令所釋。
二、次按「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、車輛所
有人報停、繳（註）銷牌照，與車輛經監理機關吊銷、逕行註銷之情形有別，兩
者不宜採用相同之處罰標準，蓋因車輛辦理報停、繳（註）銷牌照手續，稽徵機
關同時清理舊欠，且牌照既繳回監理機關，已無牌照可供懸掛，尚難遽予認定其
以前年度有使用，除其查獲年度應補稅處罰外以前年度應免予補稅處罰…。」、
「逾期未完稅車輛在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理
處罰條例第 55 條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 條規定處
罰。」、「主旨：經註銷牌照之未稅車輛，因停放『廣場』收費處所，不依規定
繳費，是否應依使用牌照稅法第 28 條規定處罰乙案。說明：二、依使用牌照稅
法第 2 條第 1 款規定所稱『公共水陸道路』，係指公共使用之水陸交通路線
。本案車輛停放於『磺港溪廣場』，其停放地點如非供公共使用之水陸交通路線
，即非屬本部函所稱『公共道路』，無該函規定之適用。」、「車輛因逾期檢驗
被註銷牌照，又行駛公共道路經查獲，其註銷牌照前已合法送達之欠稅，應按使
用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，除補稅外並處以應納稅額 1 倍之罰鍰；另
自註銷牌照日起至最後一次違規日期間之稅額，應依同法條第 2 項規定，除補
稅外，並處以應納稅額 2 倍之罰鍰。」亦為財政部 88 年 6 月 24 日台財稅
第 881921601 號函、88 年 8 月 4 日台財稅第 881933349 號函、90 年
7 月 19 日台財稅字第 0900451250 號函及 94 年 5 月 17 日台財稅字第 094
04527280 號函所明釋。
三、卷查系爭車輛於 98 年 9 月 28 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照，該註銷
牌照之裁決書經查已合法送達在案，且該車牌照 2 面已於當日繳回，此有一次
裁決查詢報表及系爭車輛領牌歷史查詢資料附卷可稽。次查本案訴願人未繳納系
爭車輛 98 年使用牌照稅，該繳款書經原處分機關催繳改訂繳納期間自 98 年 1
2 月 26 日至 99 年 1 月 25 日止，委由郵政公司以雙掛號郵寄至申請人當時
之戶籍地址「臺北縣○○市○○里 0 鄰○○路 46 巷 22 弄 3 之 3 號」（
設籍期間：98 年 6 月 22 日迄今，此有戶政連線戶籍資料附卷可稽），惟郵
務人員於 98 年 12 月 3 日送達於該地址時，因未獲會晤訴願人本人，亦無受
領文書之同居人、受雇人及應送達處所接收郵件人員，遂將上開 98 年繳款書寄
存於送達地之中和宜安郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所
之門首，另 1 份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有該繳
款書送達證書影本附卷可稽，揆諸首揭法規及相關函釋規定，已生合法送達之效
力。惟訴願人逾期仍未繳納，嗣經臺北市政府警察局南港分局查獲，系爭車輛 1
00 年 9 月 6 日於臺北市南港區南港路 3 段，違反「道路交通管理事件」
交通違規（違規單號： AEZ267767），違章事實明確，是原處分機關核定依首揭
使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，按 98 年應納稅額 3,195 元（課稅期間
：98 年 1 月 1 日至 98 年 9 月 27 日止）裁處 1 倍罰鍰，並依同法第
28 條第 2 項規定及前揭財政部相關函釋意旨，按查獲年度即 100 年使用牌
照稅應納稅額 2,947 元（課稅期間：100 年 1 月 1 日至 100 年 9 月 6
日查獲日止）裁處 2 倍罰鍰 5,894 元，總計 9,089 元，於法洵屬有據，於
法並無不合。
四、至訴願人主張不清楚法令相關規定，相關單位亦宣導不周，其不知車輛行駛及停
放於巷子內係屬使用公共水陸道路，遂將系爭車輛停放在巷子內，並未行駛，如
有停車不當之情事須開罰，理應現場明示或寄通知單通知，不應無端被拖吊告發
使用道路，請准予撤銷罰鍰處分，將即刻繳清所有欠稅並復牌合法上路云云。惟
查使用牌照稅法第 28 條所定「使用」公共水陸道路，包括交通工具「行駛」及
「停放」於公共使用之水陸交通路線二種情形。系爭車輛停放於上開所指公共使
用之水陸交通路線，為訴願人所不爭執，而訴願人就系爭車輛於 98 年 9 月 2
8 日註銷牌照日前未完稅使用公共道路，及於上開註銷牌照日後使用公共道路，
分別合致使用牌照稅法第 28 條第 1 項及第 2 項規定，已如前述，是原核定
並非因「停車不當」而為裁處。另依行政罰法第 8 條前段規定，不得因不知法
規而免除行政處罰責任，訴願人尚難以其不知法律為由冀邀免責，是訴願人所訴
，核無足採，併予敘明。原處分機關復查決定遞予維持，於法均無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 5 月 8 日
|