新北市政府訴願決定書 案號：1018090534 號
訴願人 太○洋電線電纜股份有限公司
代表人 苑○唐
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 100 年 12 月 19 日北稅重一字第 100
0056876 號函及 101 年 3 月 21 日北稅法字第 1013041159 號復查決定書所為之
處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段○○小段 93-1、93-2、94、94-1、94-8、94-
9、96、98、101-3、110-2、137-1、138-1、138-2、138-3、138-6、138-7、138-8、
138-9、139、139-1 地號等 20 筆土地（96 年 8 月 8 日至 100 年 4 月 15
日信託予訴外人兆○國際商業銀行股份有限公司【下稱兆○銀行】，100 年 4 月 1
8 日迄今信託予訴外人台○國際商業銀行股份有限公司），原經原處分機關核准自 9
6 年起按特別稅率 10 ％o 計徵地價稅在案，嗣經原處分機關清查發現，系爭 20 筆
土地自 97 年起已無特別稅率之適用，原處分機關爰依稅捐稽徵法第 21 條規定，以
100 年 12 月 19 日北稅重一字第 1000056876 號函，以兆○銀行為納稅義務人補徵
系爭 20 筆土地 97 年至 99 年地價稅新臺幣（下同）1,358 萬 5,319 元、1,358
萬 5,319 元及 1,358 萬 526 元，合計 4,046 萬 1,164 元。訴外人兆○銀行
不服，申請復查，未獲變更，訴願人遂提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府
。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地於 94 年間取得改制前（下同）臺北縣政府北縣臨停登
字第 1231 號停車場登記證，嗣臺北縣政府於 97 年 5 月 12 日以北府交停字
第 0970355988 號函同意，該停車場在不變更配置下，延長使用期限至 104 年
12 月 31 日，並於 97 年 5 月 19 日變更經營者名稱而重新核發第 1659 號
停車場登記證，使用期限仍至 104 年 12 月 31 日止。雖 97 年 5 月 19 日
更換停車場登記證號碼，然係因更改經營者名稱之故，適用優惠稅率之原因、事
實並未消滅，自無應自 97 年起按一般稅率課稅之問題。何況，案外土地自 94
年起迄今一直作為停車場使用。從而，原處分機關漠視臺北縣政府於 97 年所延
長之停車場登記證事實，認定系爭土地應按一般稅率課徵地價稅，而應補繳其差
額係有違誤等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴外人兆○銀行因信託取得系爭土地（委託人即本案訴願人：太○洋電線電
纜股份有限公司；信託關係存續期間：96 年 8 月 8 日至 100 年 4 月
15 日止），該土地領有臺北縣政府 94 年 10 月 12 日核發之北縣臨停登字
第 1231 號停車場登記證，供大○國際管理顧問股份有限公司經營之大○停車
場使用，原經原處分機關核准自 96 年起按特別稅率 10 ％o 計徵地價稅。嗣
經清查發現上開停車場登記證使用期限於 96 年 12 月 31 日到期，其適用特
別稅率之原因、事實已消滅，依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 8012473
50 號函釋規定，應自 97 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。又查臺北縣
政府雖就系爭土地於 97 年 5 月 19 日核發北縣臨停登字第 1659 號停車場
登記證，惟於信託關係存續期間內，訴外人兆○銀行並未據新核發之停車場登
記證依規定重新向原處分機關申請適用特別稅率課徵地價稅，依法仍應按一般
用地稅率核課地價稅。基上，原核定依稅捐稽徵法第 21 條規定，以兆○銀行
為納稅義務人，補徵系爭土地 97 年至 99 年改按一般用地稅率與原按特別稅
率核課地價稅之差額分別為 l,358 萬 5,319 元、1,358 萬 5,319 元、l,
329 萬 526 元，合計 4,046 萬 l,164 元，於法洵屬有據，應予維持。
（二）至訴願人主張系爭土地經鈞府於 94 年 10 月 12 日核發北縣臨停登字第 123
1 號停車場登記證，上開停車場登記證於 96 年 12 月 31 日到期，再經鈞府
以 97 年 5 月 12 日北府交停字第 0970355988 號函同意該停車場延長使用
期限至 104 年 12 月 31 日止。是以，系爭土地自 94 年核准設立停車場迄
今用達從未變更，依土地稅法第 41 條第 1 項後段規定，前已核定而用途未
變更者，以後應免再申請一節。按有關鈞府於 94 年 10 月 12 日核發之北縣
臨停登字第 1231 號停車場登記證是否經延長使用期限至 104 年 12 月 31
日一事，原處分機關前詢據鈞府交通局 101 年 l 月 4 日北交停字第 100
1883586 號函說明略以：「說明三、次查依『利用空地申請設置臨時路外停車
場辦法』第 12 條第 2 項規定：『前項停車場登記證有效期限，應依第 10
條核准使用年限，【期滿自動失效】』。爰此，本案停車場登記證（北縣臨停
登字第 1231 號）逾原核准使用期限（民國 96 年 12 月 31 日）後，依前開
規定即已『自動失效』。」及經鈞府 101 年 5 月 1 日北府交停字第 101
1611344 號函復略以：「說明：四、末查貴處函詢本府核發之北縣臨停登字第
1659 號停車場登記證之有效期限得否溯自 97 年 1 月 l 日起適用一節，
揆本府 97 年 5 月 12 日北府交停字第 0970355988 號函文意旨，係指該停
車場自重新領得停車場登記證日（97 年 5 月 19 日）至 104 年 12 月 3
1 日止之期間，業者得依法經營停車場。」此有上開 2 號函在卷可稽，是訴
願人主張鈞府 97 年 5 月 12 日北府交停字第 0970355988 號函具有「構成
要件效力」無法為原處分機關所否認等語，容有誤解，並不可採等語。
理 由
一、程序部分：
（一）按「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或
利益者，得依本法提起訴願。」、「自然人、法人、非法人之團體或其他受行
政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」為訴願法第 1 條第 1 項及同
法第 18 條明文規定。又按「人民提起訴願，須以官署之處分致損害其權利或
利益為前提。所謂損害其權利或利益，係指原處分所生具體的效果，致損害其
確實的權利或利益而言。」、「因不服中央或地方機關之行政處分而循訴願或
行政訴訟程序謀求救濟之人，依現有之解釋判例，固包括利害關係人而非專以
受處分人為限，所謂利害關係乃指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利
害關係在內。」為改制前行政法院 56 年度判字第 218 號判例及 75 年度判
字第 362 號判例所揭示。
（二）本件訴願人係對原處分機關以兆○銀行為納稅義務人補徵系爭 20 筆土地 97
年至 99 年地價稅案提起訴願，因查本案訴願人將系爭 20 筆土地信託移轉予
受託人兆○銀行，按信託法第 1 條規定：「稱信託者，謂委託人將財產權移
轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管
理或處分信託財產之關係。」是信託財產雖名義上為受託人兆○銀行所有，但
仍受信託目的及信託本旨之拘束，而對訴願人權利有所影響。是依上開法條及
判例之規定，訴願人自得以利害關係人之身分提起訴願，合先敘明。
二、實體部分：
（一）按土地稅法第 3 條之 1 規定：「土地為信託財產者，於信託關係存續中，
以受託人為地價稅或田賦之納稅義務人（第 1 項）。前項土地應與委託人在
同一直轄市或縣（市）轄區內所有之土地合併計算地價總額，依第 16 條規定
稅率課徵地價稅，分別就各該土地地價占地價總額之比例，計算其應納之地價
稅……。」同法第 16 條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地
所有權人之地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其
地價稅按基本稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超
過累進起點地價未達 5 倍者，就其超過部分課徵千分之十五。二、超過累進
起點地價 5 倍至 10 倍者，就其超過部分課徵千分之二十五。三、超過累進
起點地價 10 倍至 15 倍者，就其超過部分課徵千分之三十五。四、超過累進
起點地價 15 倍至 20 倍者，就其超過部分課徵千分之四十五。五、超過累進
起點地價 20 倍以上者，就其超過部分課徵千分之五十五。」同法第 18 條第
1 項第 4 款規定：「供左列事業直接使用之土地，按千分之十計徵地價稅。
但未按目的事業主管機關核定規劃使用者，不適用之：……四、經主管機關核
准設置之加油站及依都市計畫法規定設置之供公眾使用之停車場用地。」第 4
1 條第 1 項規定：「依第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，
土地所有權人應於每年（期）地價稅開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自
申請之次年期開始適用。前已核定而用途未變更者，以後免再申請。」稅捐稽
徵法第 12 條之 1 第 4 項規定：「納稅義務人依本法及稅法規定所負之協
力義務，不因前項規定（課徵租稅構成要件事實之認定，稅捐稽徵機關就其事
實有舉證之責任）而免除。」同法第 21 條規定：「稅捐之核課期間，依左列
規定：……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐
，其核課期間為 5 年。……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍
應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
（二）次按「主旨：依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，
於適用特別稅率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課徵地價稅一案，
請依說明二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商獲致結論如下
：『（1） 依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一
般用地稅率課徵地價稅。……』」亦為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 8
01247350 號函所明釋。
（三）卷查訴願人所有系爭 20 筆土地，原經原處分機關核准自 96 年起按特別稅率
10 ％o 計徵地價稅在案，惟因其據以核准按特別稅率核課地價稅之停車場登
記證使用期限於 96 年 12 月 31 日到期，其適用特別稅率之原因、事實已消
滅，依前揭財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，應
自 97 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅，是原處分機關爰以系爭 100 年
12 月 19 日北稅重一字第 1000056876 號函，以兆○銀行為納稅義務人補徵
系爭 20 筆土地 97 年至 99 年地價稅 1,358 萬 5,319 元、1,358 萬 5,3
19 元及 1,358 萬 526 元，合計 4,046 萬 1,164 元，於法洵屬有據。
至訴願人主張 97 年 5 月 19 日更換停車場登記證號碼，係因更改經營者名
稱之故，系爭 20 筆土地適用優惠稅率之原因、事實並未消滅，自無應自 97
年起改按一般稅率課稅之問題云云，惟查系爭 20 筆土地於其停車場登記證使
用期限 96 年 12 月 31 日到期時，其適用特別稅率之原因、事實即已消滅，
訴願人雖於嗣後取得新核發之停車場登記證，但如欲適用特別稅率核課地價稅
，仍應依土地稅法第 41 條第 1 項前段規定重新申請，是訴願人所訴，顯係
對法令有所誤解，核無足採。從而，原處分機關依稅捐稽徵法第 21 條規定補
徵系爭土地 97 年至 99 年地價稅共計 4,046 萬 1,164 元，揆諸前揭規定
及說明，並無不合，復查決定遞予維持，亦無違誤，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 20 日
|