新北市政府訴願決定書 案號：1018081299 號
訴願人 李○村
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 101 年 8 月 22 日北稅莊四字第
1015206897 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人原所有坐落本市○○區○○段 932、932-1、932-2 及 932-3 地號等 4
筆土地（下稱系爭土地；持分各為 1/3），前於 68 年 3 月 13 日繼承登記取得。
嗣於 101 年 4 月 17 日訂約買賣移轉系爭土地予訴外人石○裕（以下簡稱石君）
，並於同日向原處分機關所屬新莊分處申報土地移轉現值，因訴願人及訴外人石君並
未申請不課徵土地增值稅，是該分處遂按一般用地稅率核定系爭土地之土地增值稅分
別為新臺幣（下同）50 萬 7,368 元、2,415 元、2 萬 2,510 元、4 萬 6,089
元，共計 57 萬 8,382 元，且訴願人已於 101 年 4 月 24 日完納。惟訴願人於
101 年 8 月 20 日向原處分機關所屬新莊分處申請就系爭土地改依土地稅法第 39
條之 2 第 1 項規定農地移轉不課徵土地增值稅並申請退還已納稅款，經原處分機
關以本件土地增值稅款之繳納期間為 101 年 5 月 1 日至同年 5 月 30 日止，
然訴願人未於繳納期間屆滿前補行申請而遲至 101 年 8 月 20 日始向原處分機關
補行申請不課徵土地增值稅，依土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定，已逾法定申
請期限，爰以系爭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人於 101 年 4 月 17 日向原處分機關申報移轉系爭土地，
因一時疏忽未於土地增值稅申報書之課稅方式依土地稅法第 38 條之 1 第 1
項第 2 款情形規定，申請不課徵土地增值稅，致本人溢繳土地增值稅。而系爭
土地共有人李○麟業已出售同地號土地，並已核准免課徵土地增值稅在案，則原
處分機關應將本人已繳納之土地增值稅予以退還，原處分顯有違誤，請求撤銷等
語。
二、答辯意旨略謂：本案訴願人於 101 年 4 月 17 日訂約買賣移轉系爭土地予案
外人石君，並於同日向原處分機關所屬新莊分處申報土地移轉現值，惟申請人及
案外人石君並未依土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定於土地移轉現值申報書
註明農業用地字樣申請不課徵土地增值稅，是該分處遂按一般用地稅率核定系爭
土地之土地增值稅，於法並無不合。嗣後訴願人於 101 年 8 月 20 日向原處
分機關所屬新莊分處申請就系爭土地改依土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定
農地移轉不課徵土地增值稅並退還已納稅款，經該分處以本件土地增值稅款之繳
納期間為 101 年 5 月 1 日至同年 5 月 30 日止，惟訴願人未於繳納期間
屆滿前補行申請，遲至 101 年 8 月 20 日始向該分處補行申請不課徵土地增
值稅，依土地稅法第 39 條之 3 規定逾期不得再行申請，而以系爭號函否准所
請，於法洵屬有據等語。
理 由
一、按土地稅法第 39 條之 2 第 1 項規定：「作農業使用之農業用地，移轉與自
然人時，得申請不課徵土地增值稅。」同法第 39 條之 3 第 1 項規定：「依
前條第 1 項規定申請不課徵土地增值稅者，應由權利人及義務人於申報土地移
轉現值時，於土地現值申報書註明農業用地字樣提出申請；其未註明者，得於土
地增值稅繳納期間屆滿前補行申請，逾期不得申請不課徵土地增值稅。……」次
按土地稅法施行細則第 58 條規定：「依本法第 39 條之 2 第 1 項申請不課
徵土地增值稅者，應依下列規定檢附證明文件，送主管稽徵機關辦理：一、第 5
7 條之土地，應檢附直轄市、縣（市）農業主管機關核發之農業用地作農業使用
證明文件。二、前條之土地，應檢附各該法律主管機關核發認定符合前條各款規
定之土地使用分區證明書及直轄市、縣（市）農業主管機關核發之作農業使用證
明文件。」復按農業發展條例第 37 條第 1 項規定：「作農業使用之農業用地
，移轉與自然人時，得申請不課徵土地增值稅」同條例第 39 條第 1 項規定：
「依前 2 條規定申請不課徵土地增值稅或免徵遺產稅、贈與稅、田賦者，應檢
具農業用地作農業使用證明書，向該管稅捐稽徵機關辦理。」
二、卷查本件訴願人於 101 年 4 月 17 日訂約買賣移轉系爭土地予訴外人石君，
並於同日向原處分機關所屬新莊分處申報土地移轉現值，依卷附土地增值稅（土
地現值）申報書內容觀之，訴願人及訴外人石君並未於「本筆土地為農業用地，
茲檢附農業用地作農業使用證明書等相關證明文件，請依土地稅法第 39 條之 2
第 1 項規定不課徵土地增值稅」勾選，原處分機關遂按一般用地稅率核定系爭
土地之土地增值稅，訴願人並於同年 4 月 24 日繳納完畢。嗣訴願人於 101
年 8 月 20 日向原處分機關所屬新莊分處申請就系爭土地改依土地稅法第 39
條之 2 第 1 項規定不課徵土地增值稅並請求退還已繳納稅款，經原處分機關
以本件土地增值稅款之繳納期間為 101 年 5 月 1 日至同年 5 月 30 日止
，惟訴願人未於繳納期間屆滿前補行申請，遲至 101 年 8 月 20 日始向原處
分機關申請不課徵土地增值稅，依土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定，已逾
法定申請期限，爰以系爭號函否准所請，洵屬有據。
三、至訴願人主張系爭土地共有人李○麟業已出售同地號土地，並已核准免課徵土地
增值稅在案，則原處分機關應將其已繳納之土地增值稅退還云云。惟查按稅捐稽
徵法第 12 條規定：「共有財產，由管理人負納稅義務；未設管理人者，共有人
各按其應有部分負納稅義務……」是訴願人持有系爭土地之持分為 1/3，即應按
其應有部分負納稅義務，而訴願人既逾繳納期間始就該應有部分向原處分機關申
請不課徵土地增值稅，依前揭土地稅法第 39 條之 3 第 1 項規定即不得再行
申請，與共有人土地是否不課徵土地增值稅無涉，是訴願人主張，顯係誤解法令
，核不足採。從而原處分機關以系爭號函否准訴願人之申請，揆諸前揭規定及說
明，並無不合，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市大安區和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 22 日
|