新北市政府訴願決定書 案號：1018080533 號
訴願人 太○洋電線電纜股份有限公司
代表人 苑○唐
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 100 年 12 月 19 日北稅重一字第 100
00568761 號函及 101 年 3 月 21 日北稅法字第 1013041160 號復查決定書所為
之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○○段○○小段 16-38、16-170 地號等 2 筆土地
（下稱系爭土地），原經原處分機關按一般用地稅率核課 97 年至 99 年地價稅分別
為新臺幣（下同）15 萬 8,247 元、15 萬 8,247 元、14 萬 6,845 元在案。
嗣經清查發現訴願人信託予兆○國際商業銀行股份有限公司之坐落本市○○區○○○
段○○小段 93-1 地號等 20 筆案外土地，自 97 年起已無特別稅率之適用，原處分
機關遂依土地稅法第 3 條之 1 及稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地 97 年至
99 年地價稅分別為 22 萬 8,426 元、22 萬 8,426 元、22 萬 8,028 元，合
計 68 萬 4,880 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關之所以認定系爭土地應按一般稅率課稅，係因案外土
地已遭認定非供停車場使用，不得適用優惠稅率之故，惟事實上，案外土地於 9
4 年間取得改制前臺北縣政府北縣臨停登字第 1231 號停車場登記證，嗣臺北縣
政府於 97 年 5 月 12 日以北府交停字第 0970355988 號函同意，該停車場在
不變更配置下，延長使用期限至 104 年 12 月 31 日，並於 97 年 5 月 19
日變更經營者名稱而重新核發第 1659 號停車場登記證，使用期限仍至 104 年
12 月 31 日止。雖 97 年 5 月 19 日更換停車場登記證號碼，然係因更改經
營者名稱之故，適用優惠稅率之原因、事實並未消滅，自無應自 97 年起按一般
稅率課稅之問題。何況，案外土地自 94 年起迄今一直作為停車場使用。從而，
原處分機關漠視臺北縣政府於 97 年所延長之停車場登記證事，認定系爭土地應
按一般稅率課徵地價稅，而應補繳其差額係有違誤等語。
二、答辯意旨略謂：查本案訴願人所有系爭土地 2 筆原經原處分機關按一般用地稅
率核課地價稅在案，訴願人於訴願書事實欄內所述系爭土地按優惠稅率課徵地價
稅等語，顯係誤解，先予敘明。次查訴願人信託予兆○國際商業銀行股份有限公
司之坐落本市○○區○○○段○○小段 93-1 地號等 20 筆案外土地，原供停車
場使用，前按特別稅率計徵地價稅，惟因據以核准按特別稅率核課地價稅之停車
場登記證使用期限於 96 年 12 月 31 日到期，其適用特別稅率之原因、事實已
消滅，依財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號函釋規定，應自 9
7 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。是系爭土地 97 年至 99 年地價稅經核
算結果，各年度應補徵稅額分別為 22 萬 8,426 元、22 萬 8,426 元、22
萬 8,028 元，合計 68 萬 4,880 元，且在核課期間內，是原處分機關核定補
徵上開地價稅差額，於法洵屬有據，應予維持等語。
理 由
一、按土地稅法第 3 條之 1 規定：「土地為信託財產者，於信託關係存續中，以
受託人為地價稅或田賦之納稅義務人（第 1 項）。前項土地應與委託人在同一
直轄市或縣（市）轄區內所有之土地合併計算地價總額，依第 16 條規定稅率課
徵地價稅，分別就各該土地地價占地價總額之比例，計算其應納之地價稅……。
」同法第 16 條第 1 項規定：「地價稅基本稅率為千分之十。土地所有權人之
地價總額未超過土地所在地直轄市或縣（市）累進起點地價者，其地價稅按基本
稅率徵收；超過累進起點地價者，依左列規定累進課徵：一、超過累進起點地價
未達 5 倍者，就其超過部分課徵千分之十五。二、超過累進起點地價 5 倍至
10 倍者，就其超過部分課徵千分之二十五。三、超過累進起點地價 10 倍至 1
5 倍者，就其超過部分課徵千分之三十五。四、超過累進起點地價 15 倍至 20
倍者，就其超過部分課徵千分之四十五。五、超過累進起點地價 20 倍以上者，
就其超過部分課徵千分之五十五。」同法第 41 條第 1 項規定：「依第 17 條
及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，土地所有權人應於每年（期）地價稅
開徵 40 日前提出申請，逾期申請者，自申請之次年期開始適用。前已核定而用
途未變更者，以後免再申請。」稅捐稽徵法第 12 條之 1 第 4 項規定：「納
稅義務人依本法及稅法規定所負之協力義務，不因前項規定（課徵租稅構成要件
事實之認定，稅捐稽徵機關就其事實有舉證之責任）而免除。」同法第 21 條規
定：「稅捐之核課期間，依左列規定：……二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底
冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。……在前項核課期間內，
經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或並予處罰，在核課期間內未經發現者，
以後不得再補稅處罰。」
二、次按「主旨：依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於
適用特別稅率之原因、事實消滅時，應如何恢復一般稅率課徵地價稅一案，請依
說明二會商結論辦理。說明：二、本案經邀集有關機關會商獲致結論如下：『（
1 ）依土地稅法第 17 條及第 18 條規定，得適用特別稅率之用地，於適用特別
稅率之原因、事實消滅時，應自其原因、事實消滅之次期起恢復按一般用地稅率
課徵地價稅。……』」亦為財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第 801247350 號
函所明釋。
三、卷查本件訴願人所有系爭土地原經原處分機關按一般用地稅率核課地價稅在案，
訴願人陳稱系爭土地按優惠稅率課徵地價稅等語，顯係誤解，先予敘明。經查訴
願人信託予兆○國際商業銀行股份有限公司之坐落本市○○區○○○段○○小段
93-1、93-2、94、94-1、94-8、94-9、96、98、101-3、110-2、137-1、138-1、
138-2、138-3、138-6、138-7、138-8、138-9、139、139-1 地號等 20 筆案外
土地，原供停車場使用，前按特別稅率千分之十課徵地價稅在案，惟因據以核准
按特別稅率核課地價稅之停車場登記證使用期限於 96 年 12 月 31 日到期，其
適用特別稅率之原因、事實已消滅，依前揭財政部 80 年 5 月 25 日台財稅第
801247350 號函釋規定，應自 97 年起恢復按一般用地稅率課徵地價稅。是系爭
土地 97 年至 99 年地價稅，依首揭土地稅法第 3 條之 1 規定，應將系爭土
地與上開案外土地合併計算地價總額，及依同法第 16 條規定累進課徵地價稅（
適用課稅級距由第 4 級調整為第 6 級），並按系爭土地地價占地價總額之比
例，計算其應納之地價稅；核算結果，各年度應補徵稅額分別為 22 萬 8,426
元、22 萬 8,426 元、22 萬 8,028 元，合計 68 萬 4,880 元，且在核課
期間內，是原處分機關核定補徵上開地價稅差額，於法洵屬有據。
四、至訴願人主張，案外土地於 94 年間取得北縣臨停登字第 1231 號停車場登記證
，嗣經同意該停車場在不變更配置下，延長使用期限至 104 年 12 月 31 日，
並於 97 年 5 月 19 日變更經營者名稱而重新核發第 1659 號停車場登記證，
故案外土地適用優惠稅率之原因、事實並未消滅，自無應自 97 年起改按一般稅
率課稅之問題云云。惟查依本府 101 年 5 月 1 日北府交停字第 101161134
4 號函：「說明四、貴處函詢本府核發之北縣臨停登字第 1659 號停車場登記證
之有效期限得否溯自 97 年 1 月 1 日起適用一節，揆本府 97 年 5 月 12
日北府交停字第 0970355988 號函文意旨，係指該停車場自重新領得停車場登記
證日（97 年 5 月 19 日）至 104 年 12 月 31 日止之期間，業者得依法經
營停車場。」是北縣臨停登字第 1231 號停車場登記證於 96 年 12 月 31 日即
已到期，新核發之北縣臨停登字第 1659 號停車場登記證係於 97 年 5 月 19
日始生效，故系爭案外土地於其停車場登記證使用期限 96 年 12 月 31 日到期
時，其適用特別稅率之原因、事實即已消滅，雖於嗣後取得新核發之停車場登記
證，但如欲適用特別稅率核課地價稅，仍應由受託人依土地稅法第 41 條第 1
項前段規定重新申請，是訴願人所訴，顯係對法令有所誤解，核無足採。從而，
原處分機關依土地稅法第 3 條之 1 及稅捐稽徵法第 21 條規定補徵系爭土地
97 年至 99 年地價稅共計 68 萬 4,880 元，揆諸前揭規定及說明，並無不合
，復查決定遞予維持，亦無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 11 日
|