新北市政府訴願決定書（稿）                            案號：1018071425  號
    訴願人  張○美
    代理人  林○進
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因土地增值稅事件，不服原處分機關 101  年 7  月 11 日北稅莊四字第 
1014233599  號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人於 96 年 12 月 20 日及 100  年 12 月 12 日買賣取得並分別申報移轉坐
落本市○○區○○段○○小段 145-1  地號持分為 1/4  及 1/12 土地（下稱系爭土
地），經訴願人於 101  年 6  月 26 日向原處分機關所屬新莊分處申請改按土地稅
法第 39 條之 2  第 4  項規定，以 89 年 1  月 28 日土地稅法修正生效當期公告
土地現值為原地價課徵土地增值稅並退還其溢繳之稅款。案經該分處審核，系爭土地
不符上開規定，爰以首揭號函否准所請。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：農業區地目為建，地上搭有建物，除做居住使用及建築物第 1  
    層得作小型商店及飲食店外，不得違反農業區有關土地使用分區之規定，因此系
    爭土地可核發農業用地作農業使用證明，符合調整原地價規定等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查本案訴願人分別於 96 年 12 月 20 日及 100  年 12 月 12 日買受取得並
      向原處分機關所屬新莊分處申報移轉系爭土地持分為 1/4  及 1/12 ，復於 1
      01  年 5  月 28 日向原處分機關所屬新莊分處申請調整原地價及退還溢繳之
      土地增值稅，經該分處於 101  年 6  月 5  日北稅莊四字第 1014227820 號
      函復訴願人非納稅義務人且系爭土地無土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定
      之適用，訴願人又於 101  年 6  月 11 日檢附渠為代繳人之切結書重新申請
      調整原地價及退還溢繳之土地增值稅，經該分處以 101  年 6  月 20 日北稅
      莊四字第 1014230937 號函復訴願人，渠所申請事項已於 101  年 6  月 5  
      日北稅莊四字第 1014227820 號函復在案，非系爭土地之土地增值稅納稅義務
      人，且不符土地稅法第 39 條之 2  第 4  項規定。
（二）本案系爭土地使用分區為 60 年 10 月 5  日發布實施五股都市計畫案之「農
      業區」，土地登記謄本登載為「建」地目，經調閱林務局農林航空測量所 88 
      年 11 月 6  日、89  年 1  月 6  日、89  年 10 月 11 日拍攝之航空圖，
      系爭土地地上搭有建物未作農業使用，且查系爭土地自 85 年起即課徵地價稅
      ，依財政部函釋意旨，不符土地稅法第 39 條之 2  第 4  項所規定之「作農
      業使用之農業用地」之要件，要無依相關規定，以 89 年 1  月 6  日修正施
      行日當期之公告土地現值為原地價，計算漲價總數額，課徵土地增值稅之適用
      。是原處分機關所屬新莊分處以系爭號函否准所請，並無不合，應予維持等語
      。
    理    由
一、按「土地增值稅之納稅義務人如左：一、土地為有償移轉者，為原所有權人。」
    、「納稅義務人對於因適用法令錯誤或計算錯誤溢繳之稅款，得自繳納之日起 5
    年內提出具體證明，申請退還；逾期未申請者，不得再行申請。」、「已納之土
    地增值稅，倘發生退還情事，原則上應以繳款通知書上所載納稅義務人為退還之
    對象；惟如該應退稅款，係由權利人向稽徵機關申請代繳有案，或權利人能提出
    證明該項應退稅款，確係由權利人代為繳納並經稽徵機關查明屬實者，應准由代
    繳人辦理切結手續後，退還代繳人。」分別為土地稅法第 5  條、稅捐稽徵法第
    28  條及財政部 74 年 6  月 12 日台財稅第 17451  號函所規定。
二、卷查本案訴願人於 96 年 12 月 20 日及 100  年 12 月 12 日買賣取得並分別
    申報移轉系爭土地，嗣訴願人於 101  年 6  月 26 日以渠為系爭土地之土地增
    值稅代繳人，向原處分機關所屬新莊分處申請改按土地稅法第 39 條之 2  第 4
    項規定，以 89 年 1  月 28 日土地稅法修正生效當期公告土地現值為原地價課
    徵土地增值稅並退還其溢繳之稅款。惟查系爭土地土地增值稅之「納稅義務人」
    為原土地所有權人李○方、李○甫、潘○煌、潘○賢、李○隆、李○香、李○珍
    、李○蘭、李○塏等人，此有土地增值稅繳款書影本附原處分卷可證。訴願人雖
    檢具切結書以證明其為該土地增值稅之代繳人，惟經原處分機關所屬新莊分處查
    察，訴願人於 96 年 12 月 20 日及 100  年 12 月 12 日申報系爭土地移轉案
    時，買賣契約書及申報書上皆無註明申請代繳且未有申請代繳之主張，此有該分
    處 101  年 8  月 21 日北稅莊四字第 1015205348 號函附原處分卷可稽。從而
    ，依前揭稅捐稽徵法第 28 條及財政部函釋意旨，訴願人既非該土地增值稅之納
    稅義務人，亦未能證明渠為代繳人，自無請求退還系爭土地增值稅稅款之權利。
    況且，系爭土地經調閱林務局農林航空測量所 88 年 11 月 6  日、89  年 1  
    月 6  日、89  年 10 月 11 日拍攝之航空圖，系爭土地上搭有建物，未作農業
    使用，亦不符規定。從而，原處分機關所屬新莊分處否准訴願人之申請，於法並
    無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 1  月 30 日