新北市政府訴願決定書                                  案號：1018060379  號
    訴願人  林○忠
    原處分機關  新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 100  年地價稅繳款書及 101  年 2  月
16  日北稅法字第 1013031115 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
    主    文
訴願駁回。
    事    實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段 280  地號等 41 筆土地，經原處分機關核定 1
00  年地價稅為新臺幣（下同）61  萬 4,354  元。訴願人對其中坐落本市○○區○
○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、346、398、413、455、457
、513、241、321、381、474、500、501 地號等 19 筆土地地價稅之核課不服，申請
復查，未獲變更，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於
次：
一、訴願意旨略謂：
（一）經查○○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、346、398、41
      3、455、457、513  地號等 13 筆土地，使用分區為山坡地保育區，使用地類
      別為丙種建築用地，地目為林，大部分為原生林，小部分種植牧草，為土地稅
      法第 10 條所稱之農業用地，從未變更為非農業使用。依土地稅法施行細則第
      22  條規定：「非都市土地編為前條第 1  項以外之其他用地合於左列規定者
      ，仍徵收田賦。一、於中華民國 75 年 6  月 29 日平均地權條例修正公布施
      行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用者。二、合於非都市土地使用管制規
      定作農業用地使用者。」，同細則第 24 條第 3  款規定「第 22 條第 1  款
      之土地，由主管稽徵機關按平均地權條例於中華民國 75 年 6  月 29 日修正
      公布施行前徵收田賦之清冊課徵。」第 5  款規定：「第 22 條第 2  款之土
      地中供農作、森林、養殖、畜牧之使用者，由主管稽徵機關受理申請，會同有
      關機關勘查認定之。」，本件原處分機關係於 75 年底對之改課地價稅，換言
      之 75 年 6  月 29 日以前係課徵田賦，依前開細則第 24 條第 1  項第 3  
      款規定，應依徵收田賦之清冊課徵，無須訴願人提出申請。
（二）再者，財政部 72 年 9  月 6  日（72）台財稅第 36287  號函規定：「主旨
      ：ｘｘ農林股份有限公司所有座落ｘｘ地號等 15 筆旱、林地目土地，編為都
      市外山坡保育丙種建築用地，現仍作農業使用，應如何計徵土地稅乙案，復如
      說明，請查照。說明：一、（略）。二、查平均地權條例施行細則第 34 條但
      書：「依法編為丙種建築用地已屆滿五年者應一律改徵地價稅」之規定業已刪
      除，並經行政院（72）223 台 72 財字第 3286 號函修正發布施行，本案…土
      地，如經查明符合平均地權條例施行細則第 34 條之規定者，應仍准課徵田賦
      。」
（三）依土地稅減免規則第 9  條規定：「無償供公共使用之私有土地，經查明屬實
      者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。」○○段 241 、321、381 地號土地
      ，係供社區自來水供應站使用，○○段 474、500、501  地號土地係供社區球
      場使用，均應免徵地價稅等語。
二、答辯意旨略謂：本市○○區○○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9
    、330、346、398、413、455、457、513 地號等 13 筆土地為非都市土地，其使
    用分區均為「山坡地保育區」，使用地類別為「丙種建築用地」，為非都市土地
    編為農業用地以外之其他用地，且已規定地價在案，前以土地已整地，未作農業
    使用，自實際變更使用之次年期（即 75 年）起改課地價稅迄今。是系爭 13 筆
    土地既於 75 年起改課地價稅，已不符土地稅法施行細則第 22 條第 1  款所定
    「於中華民國 75 年 6  月 29 日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵收田
    賦仍作農業用地使用」之要件，依規定均應課徵地價稅，並無課徵田賦之適用。
    又○○段 241、321、381  地號等 3  筆土地現場建有蓄水池為社區自來水供應
    站，○○段 500、501 地號等 2  筆土地係供社區球場使用，另○○段 474  地
    號土地中面積 525  平方公尺部分為社區籃球場，餘 94 平方公尺部分為雜木林
    ，核與土地稅減免規則第 9  條所定「無償供公眾通行之道路土地」之要件不符
    ，尚無該條免徵地價稅規定之適用，是系爭 6  筆土地依土地稅法第 14 條規定
    課徵地價稅，於法並無違誤等語。
    理    由
一、按「已規定地價之土地，除依第 22 條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」、
    「非都市土地依法編定之農業用地或未規定地價者，徵收田賦。但都市土地合於
    左列規定者亦同：一、依都市計畫編為農業區及保護區，限作農業用地使用者。
    二、公共設施尚未完竣前，仍作農業用地使用者。三、依法限制建築，仍作農業
    用地使用者。四、依法不能建築，仍作農業用地使用者。五、依都市計畫編為公
    共設施保留地，仍作農業用地使用者。」分別為土地稅法第 14 條、第 22 條第
    1 項所明定。次按「本法第 22 條第 1  項所稱非都市土地依法編定之農業用地
    ，指依區域計畫法編定之農牧用地、林業用地、養殖用地、鹽業用地、水利用地
    、生態保護用地、國土保安用地及國家公園區內由國家公園管理機關會同有關機
    關認定合於上述規定之土地。」、「非都市土地編為前條以外之其他用地合於下
    列規定者，仍徵收田賦。一、於中華民國 75 年 6  月 29 日平均地權條例修正
    公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用者。二、合於非都市土地使用管
    制規定作農業用地使用者。」、「徵收田賦之土地，依下列規定辦理：。…三、
    第 22 條第 1  款之土地，由主管稽徵機關按平均地權條例於中華民國 75 年 6
    月 29 日修正公布施行前徵收田賦之清冊課徵。…五、第 22 條第 2  款之土地
    中供農作、森林、養殖、畜牧及保育之使用者，由主管稽徵機關受理申請，會同
    有關機關勘查認定之。」復為土地稅法施行細則第 21 條、第 22 條、第 24 條
    第 3  款、第 5  款所明定。
二、本件訴願人主張○○段 280、280-1、280-3、280-5、280-7、280-9、330、34、
    398、413、455、457、513 地號等 13 筆土地為山坡地保育區丙種建築用地，地
    目為林，為土地稅法第 10 條所稱之農業用地，從未變更為非農業使用，應依土
    地稅法施行細則第 22 條規定課徵田賦云云。然查同法施行細則第 21 條所稱之
    農業用地，並不包含山坡地保育區丙種建築用地，且系爭 13 筆土地領有改制前
    臺北縣政府工務局 74 年 4  月 24 日北工建字第 1499 號建造執照設計變更通
    知書，已整地未作農業使用，亦自變更使用之次年期（即 75 年）起改課地價稅
    迄今，顯與土地稅法施行細則第 22 條第 1  款規定「於中華民國 75 年 6  月
    29  日平均地權條例修正公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使用」之要
    件不符。又依財政部 88 年 3  月 4  日台財稅字第 880099371  號函釋規定：
    「非都市土地編為土地稅法施行細則第 21 條第 1  項以外之其他用地，應同時
    符合同細則第 22 條第 1  款及第 2  款規定者，始得課徵田賦。」是系爭 13 
    筆土地並無課徵田賦規定之適用。
三、復按土地稅減免規則第 4  條規定：「本規則所稱供公共使用之土地，係指供公
    眾使用，不限定特定人使用之土地。」依前揭規則所稱供公眾使用，為不限定特
    定人使用之土地，且同規則第 9  條亦規定：「無償供公眾通行之道路土地，經
    查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免，但其屬建造房屋應保留之法定
    空地部分，不予免徵。」惟查○○段 241、321、381  地號等 3  筆土地現場建
    有蓄水池為社區自來水供應站，○○段 500、501 地號等 2  筆土地係供社區球
    場使用，又○○段 474  地號土地中面積 525  平方公尺部分為社區籃球場，餘
    94  平方公尺部分為雜木林，此有 93 年及 94 年間勘查記錄及現場照片附卷可
    稽，核與土地稅減免規則第 9  條所定「無償供公眾通行之道路土地」之要件不
    符，尚無免徵地價稅規定之適用，則系爭 6  筆土地依土地稅法第 14 條規定課
    徵地價稅，並無違誤。是本件原處分機關依法課徵地價稅，自有所據，訴願人訴
    願意旨難謂有理由，應予駁回。
四、至訴願人所舉財政部 72 年 9  月 6  日（72）台財稅第 36287  號函釋規定，
    主張系爭土地應課徵田賦云云。經查平均地權條例施行細則第 35 條規定：「非
    都市土地編為前條以外之其他用地合於左列規定者，仍徵收田賦：一、於中華民
    國 75 年 6  月 29 日本條例修正公布施行前，經核准徵收田賦仍作農業用地使
    用者。二、合於非都市土地使用管制規定作農業用地使用者。」而系爭土地已於
    74  年間領有建造執照設計變更通知書，整地未作農業使用，亦自 75 年起改課
    地價稅，該號函釋亦已因法規變更而不得適用。又依財政部 81 年 6  月 25 日
    台財稅第 810814241  號函規定：「凡在民國 81 年 3  月 31 日前所發布未經
    編入本彙編之土地稅有關釋示函令，自民國 81 年 7  月 15 日起，一律不再援
    引適用」。故訴願人所指之函釋既未列入財政部 81 年版之法令彙編中，應可認
    該函釋己被廢止，不再適用，併予敘明。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1  項規定，決定如主文
    。

主任委員  邱惠美（公出）

委員  陳慈陽（代理）
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  張文郁
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  劉宗德
委員  景玉鳳
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  王年水
委員  黃愛玲
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 101  年 6  月 18 日