新北市政府訴願決定書 案號：1018041367 號
訴願人 游○全
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅事件，不服原處分機關 97 年至 101 年使用牌照稅繳款書
及 101 年 9 月 18 日北稅法字第 1014039099 號復查決定書所為之處分，提起訴
願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：00–0000，汽缸總排氣量：1,323 立方公分，下稱
系爭車輛），前因逾期未檢驗而經監理機關於 92 年 12 月 17 日註銷牌照，惟該註
銷牌照之裁決書逾期招領並於 93 年 2 月 1 日退回原舉發單位，該註銷牌照之裁
決書因未完成送達程序而不發生註銷牌照之效力，且訴願人並未辦理系爭車輛之失竊
登記、亦未申報停止使用系爭車輛，仍有於高雄市文衡路停車格繼續使用系爭車輛之
事實。原處分機關遂依使用牌照稅法第 13 條第 2 項及稅捐稽徵法第 21 條規定，
補徵系爭車輛 97 年至 101 年之使用牌照稅各為新臺幣（下同）7,120 元，合計 3
萬 5,600 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，猶表不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該車輛早已不見了。……原處分既已查明逾期未檢驗，依法經監
理機關註銷牌照，且迄今亦無檢驗紀錄，原處分機關應自 92 年 12 月 17 日起
隨時或每年度再註銷牌照，並依法通知或逕行廢止牌照……原處分機關應藉由公
示催告等方式合法送達註銷牌照之通知……原處分機關未提供答辯書引用之法條
及函釋等，有違行政法等之立法目的。請撤銷原處分或另為處分云云。
二、答辯意旨略謂：系爭車輛前因逾期未檢驗而經監理機關於 92 年 12 月 17 日註
銷牌照，惟該註銷牌照之裁決書逾期招領並於 93 年 2 月 1 日退回原舉發單
位，該註銷牌照之裁決書因未完成送達程序而不發生註銷牌照之效力，故系爭車
輛仍屬正常車輛。本處依使用牌照稅法第 13 條第 2 項及稅捐稽徵法第 21 條
規定，對於訴願人補徵系爭車輛 97 年至 101 年之使用牌照稅各 7,120 元，
合計 3 萬 5,600 元，於法洵屬有據。本件訴願為無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、按使用牌照稅法第 3 條第 1 項規定：「使用公共水陸道路之交通工具，無論
公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具
所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」同
法第 13 條第 2 項規定：「交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視
為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」稅捐稽徵法第 21 條規定：「稅捐之
核課期間，依左列規定：二、……應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定
課徵之稅捐，其核課期間為 5 年。在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者
，仍應依法補徵或並予處罰……。」次按財政部賦稅署 93 年 7 月 7 日台稅
中一發字第 0930474891 號函釋略以：「說明二：……有關台中區監理所提案建
議逾期檢驗遭監理機關逕行註銷牌照之車輛，若註銷處分書未合法送達，而有被
查獲使用公共道路情事者，得僅補徵自牌照註銷日至最後違規日止之本稅，而免
予處罰，獲致照案通過之決議乙節，經查類此案件除准免處罰外，因逕行註銷牌
照之處分未合法送達，如經監理機關撤銷而恢復為正常車輛者，原自註銷牌照日
起未予發單之各年期，均應全年期補稅及恢復課稅；至如監理機關嗣後補辦逕行
註銷牌照處分並合法送達者，則其稅額應補徵至逕行註銷牌照之前一日，當無疑
義。」又行政程序法第 110 條第 1 項規定：「書面之行政處分自送達相對人
及已知之利害關係人起；書面以外之行政處分自以其他適當方法通知或使其知悉
時起，依送達、通知或使知悉之內容對其發生效力。」
二、卷查系爭車輛前因逾期未檢驗而經監理機關於 92 年 12 月 17 日註銷牌照，惟
該註銷牌照之裁決書逾期招領並於 93 年 2 月 1 日退回原舉發單位，該註銷
牌照之裁決書尚未完成送達程序，此有交通部公路總局臺北區監理所 101 年 8
月 21 日北監自字第 1010063107 號函檢送之違反道路交通管理事件裁決書及裁
決查詢報表在卷為憑。因此，依前揭行政程序法第 110 條第 1 項規定，該註
銷牌照裁決書所為之處分，即因未完成送達程序而不發生註銷牌照之效力，亦即
系爭車輛仍屬使用牌照未註銷之車輛。訴願人雖辯稱系爭車輛早已不見；惟查訴
願人並未辦理系爭車輛之失竊登記、亦未申報停止使用系爭車輛，仍有於高雄市
文衡路停車格繼續使用系爭車輛之事實，此有行政院環境保護署廢機動車輛回收
查詢資料、車輛失竊尋獲歷史查詢資料及高雄市政府交通局 101 年 7 月 18
日高市交停管字第 10133687000 號函檢附系爭車輛 100 年 12 月 30 日之停
車資料附卷可稽，故訴願人前開辯稱，尚難採憑。從而，原處分機關依前揭使用
牌照稅法第 3 條第 1 項、同法第 13 條第 2 項及稅捐稽徵法第 21 條規定
，以 97 年至 101 年使用牌照稅繳款書對於訴願人補徵合計 3 萬 5,600 元
之使用牌照稅，自屬於法有據，訴願人申請復查後，原處分機關以首揭 101 年
9 月 18 日北稅法字第 1014039099 號復查決定書維持 97 年至 101 年使用牌
照稅繳款書所為之處分，亦無違誤，原處分應予維持。另訴願人其餘主張原處分
機關應逕行廢止牌照等云云各節，於本件訴願決定結果不生影響，無庸一一論列
，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 2 月 7 日
|