新北市政府訴願決定書 案號：1018040210 號
訴願人 林○曜
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 100 年 12 月 29 日北稅瑞一字第 100
0016158 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有坐落本市○○區○○段○○小段 196-9 地號土地（面積 121 平方公
尺，持分全部，下稱系爭土地），原經原處分機關按一般用地稅率課徵地價稅在案，
嗣訴願人於 98 年 8 月 31 日申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經原處分機關
核定其中 48.4 平方公尺改按自用住宅用地稅率核課 98 年度地價稅，其餘面積 72.
6 平方公尺仍依一般用地稅率課徵地價稅，訴願人對該核定不服而申請復查，經原處
分機關重新審查系爭土地符合自用住宅用地之實際面積為 48 平方公尺，遂自 99 年
度起以 48 平方公尺按自用住宅用地稅率核課地價稅，其餘面積 73 平方公尺按一般
用地稅率核課地價稅，至於系爭土地 98 年度原亦應改按一般用地稅率課徵地價稅之
0.4 平方公尺（亦即 48.4 平方公尺扣除 48 平方公尺），則基於行政救濟不利益變
更禁止原則，維持原核定而未補徵其一般用地稅率與自用住宅用地稅率之差額。訴願
人於 99 年 11 月 9 日再向原處分機關申請重新核定系爭土地 99 年度地價稅，惟
於原處分機關未作成處分前，訴願人即於 100 年 4 月 12 日提起訴願，經本府以
100 年 11 月 9 日北府訴行字第 1000598758 號訴願決定（本府編定案號：100804
0514 號），命原處分機關就「訴願人申請重新核定系爭土地 99 年度地價稅部分」
速為一定處分。案經原處分機關查得系爭土地使用分區為道路用地，屬公共設施保留
地，並於 100 年 5 月 20 日會同本市瑞芳地政事務所人員至現場勘查，確認系爭
土地其中之 48 平方公尺無償供巷道使用無誤。原處分機關遂以系爭號函核定自 100
年起，就系爭土地：1.其中 48 平方公尺之部分，依土地稅減免規則第 9 條規定免
徵地價稅，並退還訴願人 98 年度及 99 年度溢繳之稅款；2.其餘面積 73 平方公尺
部分，依土地稅法第 19 條規定按千分之 6 核課地價稅，並退還訴願人 98 年度及
99 年度溢繳之稅款。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：系爭土地符合下列二種情況：1.公共設施保留地除供通道使用外
，並未作任何使用，且為一獨立之地號，應視為與使用中之土地隔離者，免徵地
價稅或田賦；2.系爭土地與自用住宅用地同段 196-2 地號及 197 地號兩筆土
地相連，供通道使用，系爭土地亦屬自用住宅用地之範圍，面積 121 平方公尺
皆屬申請人所有，三者合計不超過 3 公畝，故 3 筆土地應全部適用自用住宅
用地稅率……云云。
二、答辯意旨略謂：訴願人於 97 年 9 月 11 日因分割繼承登記而取得系爭土地，
前於 98 年間申請按自用住宅用地稅率課徵地價稅，經核定其中 48.4 平方公尺
准按自用住宅用地稅率核課，其餘面積 72.6 平方公尺仍依一般用地稅率課徵地
價稅，並核定 98 年度地價稅，嗣訴願人申請復查，經重新審查系爭土地符合自
用住宅用地實際面積為 48 平方公尺，遂自 99 年起以 48 平方公尺按自用住宅
用地稅率核課地價稅，其餘面積 73 平方公尺按一般用地稅率核課地價稅，至 9
8 年基於行政救濟不利益變更禁止原則，維持原核定。又訴願人於 99 年 11 月
9 日向原處分機關所屬瑞芳分處申請重新核定 99 年地價稅，案經該分處查得系
爭土地使用分區為道路用地，屬公共設施保留地，是原按一般用地稅率課徵地價
稅之 73 平方公尺應改按公共設施保留地稅率課徵，並據之核定 100 年地價稅
，另原處分機關所屬瑞芳分處前於 100 年 5 月 20 日會同本市瑞芳地政事務
所人員現場勘查結果，系爭土地部分面積 48 平方公尺係無償供巷道使用，原處
分機關遂以系爭號函准自 100 年起依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅
，其餘面積 73 平方公尺追溯自 99 年起改按公共設施保留地稅率千分之 6 核
課地價稅；另 98 年維持以 48.4 平方公尺按自用住宅用地稅率核課地價稅，其
餘面積 72.6 平方公尺改按公共設施保留地稅率計徵地價稅，並退還 98 年至 9
9 年分別 48.4 平方公尺及 48 平方公尺原按一般用地稅率改按公共設施保留地
稅率差額及 100 年 48 平方公尺原按自用住宅用地稅率與免徵地價稅溢繳地價
稅之處分，於法洵屬有據，並無不合等語。
理 由
一、按土地稅法第 9 條規定：「本法所稱自用住宅用地，指土地所有權人或其配偶
、直系親屬於該地辦竣戶籍登記，且無出租或供營業用之住宅用地」同法第 16
條第 1 項前段規定：「地價稅基本稅率為千分之 10」同法第 17 條第 1 項
規定：「合於左列規定之自用住宅用地，其地價稅按千分之 2 計徵：一、都市
土地面積未超過 3 公畝部分。二、非都市土地面積未超過 7 公畝部分」同法
第 19 條規定：「都市計畫公共設施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自
用住宅用地依第 17 條之規定外，統按千分之 6 計徵地價稅；其未作任何使用
並與使用中之土地隔離者，免徵地價稅」，土地稅法施行細則第 4 條規定：「
本法第 9 條之自用住宅用地，以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配
偶、直系親屬所有者為限」土地稅減免規則第 9 條規定：「無償供公眾通行之
道路土地，經查明屬實者，在使用期間內，地價稅或田賦全免。但其屬建造房屋
應保留之法定空地部分，不予免徵」同規則第 11 條規定：「都市計畫公共設施
保留地，在保留期間未作任何使用並與使用中之土地隔離者，地價稅或田賦全免
」及同規則第 22 條第 1 項本文規定：「依第 7 條至第 17 條規定申請減免
地價稅或田賦者，公有土地應由管理機關，私有土地應由所有權人或典權人，造
具清冊檢同有關證明文件，向直轄市、縣（市）主管稽徵機關為之」。
二、卷查系爭土地之使用分區為道路用地且屬公共設施保留地，又系爭土地其中確有
48 平方公尺無償供巷道使用無誤，此有系爭土地建物謄本、本市貢寮區公所 1
00 年 4 月 21 日新北貢工字第 1000004255 號函、現場勘查記錄及照片數幀
等資料附卷可稽。因此，原處分機關以系爭號函核定自 100 年起，就系爭土地
：1.其中 48 平方公尺之部分，依土地稅減免規則第 9 條規定免徵地價稅，並
退還訴願人 98 年度及 99 年度溢繳之稅款；2.其餘面積 73 平方公尺部分，依
土地稅法第 19 條規定按千分之 6 核課地價稅，並退還訴願人 98 年度及 99
年度溢繳之稅款，自屬於法有據。
三、至於訴願人主張系爭土地應免徵地價稅、課徵田賦或全部適用自用住宅用地核課
地價稅……云云；惟查，土地稅法第 19 條及土地稅減免規則第 11 條規定「未
作任何使用」係以土地是否供使用狀態加以判斷，不限於土地所有權人自行使用
，若土地遭他人不法使用，係屬是否採取訴訟途徑加以排除之問題，仍不得藉此
主張系爭土地符合上開免徵地價稅要件；又所謂「與使用中土地隔離」係指系爭
土地應與使用中土地有明顯之區隔而言，本案經 100 年 5 月 20 日現場勘查
結果，除部分面積 48 平方公尺供巷道使用外，其餘面積現況為堆放雜物、雜草
叢生，且與使用中土地並無明顯之區隔，此有現場勘查紀錄及照片等資料附卷為
憑，故系爭土地不符土地稅法第 19 條及土地稅減免規則第 11 條免徵地價稅之
要件；再者，土地稅法第 17 條有關都市土地面積未超過 3 公畝部分，適用自
用住宅用地稅率課徵地價稅之規定，係以合於「自用住宅用地」為前提要件，且
土地稅法第 9 條及其施行細則第 4 條明定地價稅自用住宅用地優惠稅率之適
用，應以其土地上之建築改良物屬土地所有權人或其配偶、直系親屬所有，並符
合前揭相關法令規定辦竣戶籍登記，方有其適用；是訴願人前揭主張顯對法令規
定有所誤解，尚難採憑。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 6 月 13 日
|