新北市政府訴願決定書 案號：1018030825 號
訴願人 創○國際科技有限公司
代表人 林○文
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 101 年 4 月 5 日北稅法字
第 1013045864 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原行
政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者，原
處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願法第 1
4 條第 1 項、第 3 項及第 77 條第 2 款規定甚明。
二、次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公
處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會
晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所
之接收郵件人員。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地
之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、
事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱
或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機關為送達者，得
將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」行政程序法第 72 條第 1 項
、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項、第 2 項分別定有明文。又財政部 9
4 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋示：「…在行政程序法公布
施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、事務所或營業所不獲會晤納
稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達處所之接收郵件人員時，得
依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條規定，辦理寄存送達。…」法務
部 93 年 4 月 13 日法律字第 0930014628 號函釋示：「按行政機關或郵政機
關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為送達者，如於應受送達處所確已完成文
書寄存於送達地之地方自治、警察機關或郵政機關（限郵務人員送達適用），…
無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而
發生送達效力。」
三、本件訴願人不服原處分機關 101 年 4 月 5 日北稅法字第 1013045864 號復
查決定書所為之處分，依首揭規定，自應於行政處分達到之次日起 30 日內提起
訴願，逾期未提起者，該行政處分即告確定。經查系爭復查決定書於 101 年 4
月 16 日送達至訴願人所在地：「新北市○○區○○路 82 巷 8 號 4 樓」時
，郵務人員因未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人或應送達處
所之接收郵件人員，乃製作送達通知書二份，一份黏貼於送達處所之門首，另一
份置於送達處所信箱或其他適當位置，並將系爭復查決定書寄存於送達地之五股
郵局，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及法務部函釋，無論應受送達人實際上
於何時受領文書，均以寄存之日（即 101 年 4 月 16 日）視為收受送達之日
期，而發生送達效力。又系爭復查決定書內亦已教示訴願人不服復查決定之救濟
方法、期間及其受理機關，此有系爭復查決定書及送達證書影本等附原處分卷可
稽。核計其提起訴願之 30 日法定期間，應自 101 年 4 月 17 日起算，因訴
願人址設於本市，毋庸扣除在途期間，其訴願期間至 101 年 5 月 16 日屆滿
。惟訴願人遲至 101 年 5 月 21 日始提起訴願，此有原處分機關加蓋於訴願
書上收件戳記及收文條碼所載日期可考，是其訴願之提起已逾越 30 日之法定不
變期間，揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自
非法之所許。本件訴願為程序不合，自不應受理。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 2 款規定，決定如主
文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 15 日
|