新北市政府訴願決定書 案號：1018030779 號
訴願人 洪○偉
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因使用牌照稅罰鍰事件，不服原處分機關 99 年 5 月 10 日北稅法字第
0990044231 號、99 年 11 月 4 日北稅法字第 0990114276 號、99 年 12 月 3
日北稅法字第 0990125104 號、99 年 12 月 9 日北稅法字第 0990127817 號、10
0 年 7 月 26 日北稅法字第 1000062520 號、100 年 10 月 14 日北稅法字第 100
0088909 號、100 年 12 月 1 日北稅法字第 1000103714 號、100 年 12 月 20 日
北稅法字第 1000108036 號、101 年 1 月 18 日北稅法字第 1013024555 號、101
年 2 月 7 日北稅法字第 1013028864 號、101 年 3 月 22 日北稅法字第 10130
41995 號（如附表編號 1 至編號 11）等 11 件裁處書及 101 年 5 月 17 日北
稅法字第 1013058529 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下
：
主 文
關於不服原處分機關 99 年 5 月 10 日北稅法字第 0990044231 號、99 年 11 月
4 日北稅法字第 0990114276 號、99 年 12 月 3 日北稅法字第 0990125104 號、
99 年 12 月 9 日北稅法字第 0990127817 號、100 年 7 月 26 日北稅法字第 1
000062520 號、100 年 10 月 14 日北稅法字第 1000088909 號（即附表編號 1
至編號 6）之裁處書及其復查決定部分，訴願不受理。
關於不服原處分機關 100 年 12 月 1 日北稅法字第 1000103714 號、100 年 12
月 20 日北稅法字第 1000108036 號、101 年 1 月 18 日北稅法字第 1013024555
號、101 年 2 月 7 日北稅法字第 1013028864 號、101 年 3 月 22 日北稅法字
第 1013041995 號（即附表編號 7 至編號 11）之裁處書及其復查決定部分，訴願
駁回。
事 實
緣訴願人所有自用小客車（車號：0000–00 號，汽缸總排汽量：2,793 立方公分，
下稱系爭車輛），逾期未繳納 98 年、99 年使用牌照稅分別為新臺幣（下同）1 萬
5,210 元，嗣於 98 年 9 月 21 日（第 1 次查獲日）使用公共道路經查獲；又於
99 年 4 月 30 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照在案，復分別於 99 年 8 月
10 日（第 2 次查獲日）、99 年 8 月 19 日（第 3 次查獲日）、99 年 11
月 6 日（第 4 次查獲日）、100 年 4 月 19 日（第 5 次查獲日）、100 年 7
月 20 日（第 6 次查獲日）、100 年 9 月 8 日（第 7 次查獲日）、100 年 9
月 27 日（第 8 次查獲日）、100 年 11 月 2 日（第 9 次查獲日）、100 年 1
1 月 17 日（第 10 次查獲日）、101 年 2 月 16 日（第 11 次查獲日）使用公共
道路經查獲，原處分機關爰依使用牌照稅法第 28 條第 1 項、第 2 項規定按應納
稅額各裁處 1 倍及 2 倍罰鍰分別為 1 萬 5,210 元、8,584 元、750 元、1 萬
1,542 元、6,000 元、7,666 元、4,166 元、1,582 元、3,000 元、1,250 元、7,57
2 元（參見附表編號 1 至 11）。訴願人不服，申請復查，未獲變更，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：違規內容係訴願人車籍所在地之停車位，訴願人沒有行駛系爭車
輛，又本案也有一罪多罰事實等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案系爭 989L 期、998A 期、998J 期、99B6 期、004J 期、007K 期罰
鍰處分之繳款書經原處分機關分別訂定繳納期間自 99 年 8 月 2 日至 99
年 9 月 1 日止、自 99 年 12 月 15 日至 100 年 1 月 14 日止、自 1
00 年 1 月 25 日至 100 年 2 月 24 日止、自 100 年 1 月 25 日至
100 年 2 月 24 日止、自 100 年 9 月 15 日至 100 年 10 月 14 日止
、自 100 年 12 月 1 日至 100 年 12 月 31 日止，併同原處分機關 99
年 5 月 10 日北稅法字第 0990044231 號、99 年 11 月 4 日北稅法字第
0990114276 號、99 年 12 月 3 日北稅法字第 0990125104 號、99 年 1
2 月 9 日北稅法字第 0990127817 號、100 年 7 月 26 日北稅法字第 100
0062520 號、100 年 10 月 14 日北稅法字第 1000088909 號裁處書皆委由郵
政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「改制前（下同）臺北縣○○市
○○○街 7 號 2 樓」（設籍期間：94 年 4 月 6 日迄今），惟郵務人
員送達該戶籍地時因未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人、受雇人及應
送達處所之接收郵件人員，遂分別於 99 年 6 月 24 日、同年 11 月 18 日
、同年 12 月 22 日、同年 12 月 22 日、100 年 8 月 3 日、同年 10 月
28 日將上開繳款書寄存在送達地之三重七支局郵局，並製作送達通知書 2
份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當
位置，以為送達，已生合法送達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用第 35 條
規定核算訴願人系爭 989L 期、998A 期、998J 期、99B6 期、004J 期、
007K 期罰鍰處分申請復查之法定期限分別應至 99 年 10 月 1 日（星期五
）、100 年 2 月 14 日（星期一）、100 年 3 月 28 日（星期一）、100
年 3 月 28 日（星期一）、100 年 11 月 14 日（星期一）、101 年 1 月
30 日（星期一）【原為 100 年 2 月 13 日（星期日）、100 年 3 月 2
6 日（星期六）、100 年 11 月 13 日（星期日）適逢週末假日，順延至星期
一】，然訴願人遲至 101 年 3 月 8 日始向原處分機關提出復查申請，是
系爭 989L 期、998A 期、998J 期、99B6 期、004J 期、007K 期罰鍰處
分顯已逾申請復查之法定期限，應以程序不合法駁回。
（二）本案系爭車輛訴願人未繳納 98 年及 99 年使用牌照稅，該繳款書經原處分機
關分別催繳改訂繳納期間自 98 年 7 月 16 日至 98 年 8 月 15 日止、自
99 年 8 月 1 日至 99 年 8 月 31 日止，委由郵政公司以雙掛號分別郵
寄至訴願人當時之戶籍地址「臺北縣○○市○○○街 7 號 2 樓」，因郵務
人員送達時，未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達
處所接收郵件人員，郵務人員乃將 98 年繳款書於 98 年 6 月 29 日寄存在
送達地之三重郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所
門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，另 99 年繳
款書於 99 年 7 月 23 日由訴願人同居人孫○倫蓋章收受，已生合法送達效
力。惟訴願人未繳納系爭車輛 98 年使用牌照稅，於 98 年 9 月 21 日（第
1 次查獲日）使用公共道路經查獲，依使用牌照稅法第 28 條第 1 項規定，
按應納稅額裁處 1 倍罰鍰 1 萬 5,210 元（989L 期罰鍰處分）。又於 9
9 年 4 月 30 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照，復分別於 99 年 8 月
10 日（第 2 次查獲日）、同年月 19 日（第 3 次查獲日）、100 年 4
月 19 日（第 5 次查獲日）、同年 7 月 20 日（第 6 次查獲日）、同年
9 月 8 日（第 7 次查獲日）、同年月 27 日（第 8 次查獲日）、同年 1
1 月 2 日（第 9 次查獲日）、同年月 17 日（第 10 次查獲日）及 101
年 2 月 16 日（第 11 次查獲日）使用公共道路經查獲（違規單號：1AF492
094、1AG375343、1AG608341、1AG693624、1AG742545、1AG759504、1AG79359
1、1AG808666、FA0105183） ，原核定以 99 年 4 月 30 日註銷牌照為劃分
之基準日，即自 99 年 4 月 30 日註銷牌照至 99 年 8 月 10 日第 2 次
查獲日止應納稅額 4,292 元、自第 2 次查獲日之次日 99 年 8 月 11 日
起至 99 年 8 月 19 日第 3 次查獲日止應納稅額 375 元、自 100 年 2
月 7 日起至 100 年 4 月 19 日第 5 次查獲日止應納稅額 3,000 元、
自第 5 次查獲日之次日 100 年 4 月 20 日起至 100 年 7 月 20 日第
6 次查獲日止應納稅額 3,833 元、自第 6 次查獲日之次日 100 年 7 月
21 日起至 100 年 9 月 8 日第 7 次查獲日止應納稅額 2,083 元、自
第 7 次查獲日之次日 100 年 9 月 9 日起至 100 年 9 月 27 日第 8
次查獲日止應納稅額 791 元、自第 8 次查獲日之次日 100 年 9 月 28
日起至 100 年 11 月 2 日第 9 次查獲日止應納稅額 1,500 元、自第 9
次查獲日之次日 100 年 11 月 3 日起至 100 年 11 月 17 日第 10 次查
獲日止應納稅額 625 元、自第 10 次查獲日之次日 100 年 11 月 18 日至
101 年 2 月 16 日第 11 次查獲日應納稅額 3,786 元（100 年 11 月 18
日至 100 年 12 月 31 日應納稅額 1,833 元、101 年 1 月 1 日至 101
年 2 月 16 日應納稅額 1,953 元）依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定
各裁處 2 倍罰鍰計 8,584 元、750 元、6,000 元、7,666 元、4,166 元、
1,582 元、3,000 元、1,250 元、7,572 元。（998A 期、998J 期、004J
期、007K 期、0098 期、009R 期、00B2 期、00BH 期、012G 期罰鍰處
分；查系爭車輛 100 年 2 月 6 日違規【裁處期間：99 年 11 月 7 日
起至 100 年 2 月 6 日】涉及道路交通管理處罰條例第 12 條第 1 項第
4 款，核與使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定裁罰競合，免由本處裁罰。）
，另查訴願人未繳納系爭車輛 99 年使用牌照稅，且於 99 年 4 月 30 日逾
期註銷牌照，嗣於 99 年 11 月 6 日（第 4 次查獲日）使用公共道路經查
獲，原核定亦以 99 年 4 月 30 日註銷牌照為劃分之基準日，即 99 年 1
月 1 日至 99 年 4 月 29 日止未稅使用公共道路，依使用牌照稅法第 28
條第 1 項規定按應納稅額裁處 1 倍罰鍰計 4,958 元，及自第 3 次查獲
日之次日 99 年 8 月 20 日起至 99 年 11 月 6 日第 4 次查獲日止應納
稅額 3,292 元，依使用牌照稅法第 28 條第 2 項規定裁處 2 倍罰鍰 6,5
84 元，共計裁處罰鍰 1 萬 1,542 元（99B6 期罰鍰處分），於法洵屬有
據，應予維持。
（三）至訴願人主張違規內容係渠車籍所在地之停車位，渠沒有行駛系爭車輛，又本
案也有一罪多罰事實云云，查參照財政部 88 年 8 月 4 日台財稅第 88193
3349 號函釋意旨，本案系爭車輛既經查獲停放於道路收費停車格，且其停放
地點係為公共使用之水陸交通路線，係屬公共道路之一種態樣，已合致使用牌
照稅法第 28 條規定以未稅或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路之處罰要
件，原處分機關依法予以論處，並無不合，又查本案係依據系爭車輛不同日期
違規使用公共道路之情事，爰依使用牌照稅法第 28 條規定予以個別裁罰，並
無訴願人主張一罪多罰之情事等語。
理 由
一、關於不服附表編號 1 至編號 6 之裁處書及其復查決定部分：
（一）按稅捐稽徵法第 35 條第 1 項第 1 款規定：「納稅義務人對於核定稅捐之
處分如有不服，應依規定格式，敘明理由，連同證明文件，依左列規定，申請
復查：一、依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送
達後，於繳納期間屆滿翌日起算 30 日內，申請復查。」同法第 49 條規定：
「滯納金、利息、滯報金、怠報金、短估金及罰鍰等，除本法另有規定者外，
準用本法有關稅捐之規定。……」
（二）次按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦
公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不
獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送
達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄
存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達
人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該
送達處所信箱或其他適當位置，以為送達（第 1 項）。前項情形，由郵政機
關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關（第 2 項）。」行政程序法
第 72 條第 1 項、第 73 條第 1 項、第 74 條第 1 項及第 2 項分別定
有明文。又財政部 94 年 4 月 13 日台財稅字第 09404524570 號函釋示：
「……在行政程序法公布施行後，稅捐稽徵文書送達於納稅義務人之住居所、
事務所或營業所不獲會晤納稅義務人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送
達處所之接收郵件人員時，得依稅捐稽徵法第 1 條適用行政程序法第 74 條
規定，辦理寄存送達。……」法務部 93 年 4 月 13 日法律字第 093001462
8 號函釋示：「按行政機關或郵政機關依行政程序法第 74 條第 1 項規定為
送達者，如於應受送達處所確已完成文書寄存於送達地之地方自治、警察機關
或郵政機關（限郵務人員送達適用），……無論應受送達人實際上於何時受領
文書，均以寄存之日視為收受送達之日期，而發生送達效力。」
（三）復按訴願法第 77 條第 2 款規定：「提起訴願逾法定期間者，應為不受理之
決定。」，係以提起訴願逾法定期間者，原處分即歸確定，如對於已確定之行
政處分提起訴願，自為法所不許，是訴願法第 77 條第 2 款條文所稱「逾法
定期間」，基於目的性解釋，應包括訴願之先行程序，逾越法定行政救濟期間
之情形，是申請復查逾法定期間者，原核定稅捐之處分，亦歸於確定，對於已
確定之行政處分提起訴願，受理訴願機關仍應為不受理之決定，合先敘明。
（四）卷查本案附表編號 1 至編號 6 之罰鍰繳款書經原處分機關分別訂定繳納期
間自 99 年 8 月 2 日至 99 年 9 月 1 日止、自 99 年 12 月 15 日至
100 年 1 月 14 日止、自 100 年 1 月 25 日至 100 年 2 月 24 日止
、自 100 年 1 月 25 日至 100 年 2 月 24 日止、自 100 年 9 月 1
5 日至 100 年 10 月 14 日止、自 100 年 12 月 1 日至 100 年 12 月
31 日止，均委由郵政公司以雙掛號郵寄至訴願人當時之戶籍地址「改制前（
下同）臺北縣○○市○○○街 7 號 2 樓」（設籍期間：94 年 4 月 6
日迄今），因郵務人員送達該址時未獲會晤訴願人本人亦無受領文書之同居人
、受雇人及應送達處所之接收郵件人員，遂分別於 99 年 6 月 24 日、同年
11 月 18 日、同年 12 月 22 日、同年 12 月 22 日、100 年 8 月 3 日
、同年 10 月 28 日將上開繳款書寄存在送達地之「三重七支局郵局（介壽路
5 號）」，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應送達處所之門首，另 1
份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，此有送達證書影本 6 紙
、戶政連線戶籍資料附原處分卷可證，揆諸前揭行政程序法第 74 條規定及財
政部、法務部函釋意旨，已生送達效力。是依稅捐稽徵法第 49 條準用第 35
條規定核算訴願人系爭附表編號 1 至編號 6 罰鍰處分申請復查之法定期限
分別應至 99 年 10 月 1 日（星期五）、100 年 2 月 14 日（星期一）、
100 年 3 月 28 日（星期一）、100 年 3 月 28 日（星期一）、100 年 1
1 月 14 日（星期一）、101 年 1 月 30 日（星期一）【後 4 者之期間末
日分別為 100 年 2 月 13 日（星期日）、100 年 3 月 26 日（星期六）
、100 年 11 月 13 日（星期日），適逢週末假日，均順延至星期一】，然訴
願人遲至 101 年 3 月 8 日始向原處分機關申請復查，此有交通部公路總
局臺北區監理所 101 年 3 月 13 日北監稅字第 1010006788 號函轉訴願人
101 年 3 月 8 日申請書附原處分卷為憑，是系爭附表編號 1 至編號 6 罰
鍰處分顯已逾申請復查之法定期限。則系爭附表編號 1 至編號 6 罰鍰處分
之稽徵文書既已合法送達，且訴願人未於法定復查期間申請復查，各該使用牌
照稅罰鍰處分即屬確定。從而復查決定自程序上予以駁回，揆諸首揭規定，並
無不合。訴願人對於已確定之行政處分提起訴願，自為法所不許，依首開說明
，依訴願法第 77 條第 2 款規定，應為不受理之決定。
二、關於不服附表編號 7 至編號 11 之裁處書及其復查決定部分：
（一）按「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。
」、「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有
關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管
稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」、「交通工具所有人或使用人對
已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其
已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅
額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用
人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」、「逾期未
完稅之交通工具，在滯納期滿後使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，
處以應納稅額 1 倍之罰鍰，免再依第 25 條規定加徵滯納金（第 1 項）。
報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外
，處以應納稅額 2 倍之罰鍰（第 2 項）。」為使用牌照稅法第 2 條第 1
款、第 3 條第 1 項、第 13 條及第 28 條所明定。
（二）又「主旨：車輛經監理機關吊銷及逕行註銷牌照後行駛公路被查獲，其查獲年
度及以前年度，均應依使用牌照稅法第 28 條規定補稅處罰。說明：二、但經
監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，由於車輛所有人未辦理報停及繳回牌照
，與一般車輛無異，仍可照常懸掛牌照行駛公共道路，為防杜取巧逃漏，類此
經監理機關吊銷或逕行註銷牌照之車輛，其行駛公路被查獲，自應比照未申報
停止使用車輛，依照本部 84 年 6 月 15 日台財稅第 841629655 號函釋規定
，其查獲年度以外之其餘年度亦應予以補稅處罰。」、「關於逾期未完稅車輛
在公共道路上『停車』或『臨時停車』被查獲有道路交通管理處罰條例第 55
條或第 56 條規定情事者，仍應按使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」、「逾
期未完稅車輛在滯納期滿後被查獲停放於公共道路或監理機關辦理車輛檢驗時
發現之車輛欠稅，均可依使用牌照稅法第 28 條規定處罰。」為財政部 88 年
6 月 24 日台財稅第 881921601 號函、88 年 8 月 4 日台財稅第 8819333
49 號函、88 年 12 月 15 日台財稅第 0880450983 號函所明釋。
（三）卷查系爭車輛訴願人未繳納 98 年及 99 年使用牌照稅，該繳款書經原處分機
關分別催繳改訂繳納期間自 98 年 7 月 16 日至 98 年 8 月 15 日止、自
99 年 8 月 1 日至 99 年 8 月 31 日止，委由郵政公司以雙掛號分別郵
寄至訴願人當時之戶籍地址「臺北縣○○市○○○街 7 號 2 樓」，因郵務
人員送達時，未獲會晤訴願人本人，亦無受領文書之同居人、受雇人及應送達
處所接收郵件人員，郵務人員乃將 98 年繳款書於 98 年 6 月 29 日寄存在
送達地之三重郵局，並製作送達通知書 2 份，1 份黏貼於應受送達人住居所
門首，另 1 份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達，另 99 年繳
款書於 99 年 7 月 23 日由訴願人同居人孫○倫蓋章收受，此有 98 年及 9
9 年使用牌照稅繳款書送達證書影本 2 份及戶政連線戶籍資料附卷可稽，揆
諸首揭行政程序法規定及財政部、法務部函釋意旨，已生送達效力。
（四）再查關於附表編號 7 至編號 11 之罰鍰處分部分，系爭車輛於 99 年 4 月
30 日因逾期未檢驗經監理機關註銷牌照，復分別於 100 年 9 月 8 日（
第 7 次查獲日）、100 年 9 月 27 日（第 8 次查獲日）、100 年 11 月
2 日（第 9 次查獲日）、100 年 11 月 17 日（第 10 次查獲日）、101 年
2 月 16 日（第 11 次查獲日）使用公共道路經查獲，此有註記送達之一次裁
決查詢報表、代違反道路交通管理事件通知單影本及原處分機關車輛檢查違反
使用牌照稅法案件舉發單影本等（違規單號分別為：1AG742545、1AG759504、
1AG793591、1AG808666、FA0105183） 附原處分卷可稽，原核定以 99 年 4
月 30 日註銷牌照為劃分之基準日，分別核計自第 6 次查獲日之次日 100
年 7 月 21 日起至 100 年 9 月 8 日第 7 次查獲日止應納稅額 2,083
元、自第 7 次查獲日之次日 100 年 9 月 9 日起至 100 年 9 月 27
日第 8 次查獲日止應納稅額 791 元、自第 8 次查獲日之次日 100 年 9
月 28 日起至 100 年 11 月 2 日第 9 次查獲日止應納稅額 1,500 元、
自第 9 次查獲日之次日 100 年 11 月 3 日起至 100 年 11 月 17 日第
10 次查獲日止應納稅額 625 元、自第 10 次查獲日之次日 100 年 11 月
18 日至 101 年 2 月 16 日第 11 次查獲日止應納稅額 3,786 元（其中
100 年 11 月 18 日至 100 年 12 月 31 日應納稅額 1,833 元、101 年 1
月 1 日至 101 年 2 月 16 日應納稅額 1,953 元），並分別依使用牌照
稅法第 28 條第 2 項規定各裁處 2 倍罰鍰計 4,166 元、1,582 元、3,00
0 元、1,250 元、7,572 元（即附表編號 7 至編號 11 之罰鍰處分），揆諸
前揭法令規定，並無違誤，復查決定遞予維持，亦無不合。
（五）至於訴願人訴稱「違規內容係訴願人車籍所在地之停車位，訴願人沒有行駛系
爭車輛，又本案也有一罪多罰事實」云云。惟查依前揭財政部 88 年 8 月 4
日台財稅第 881933349 號函釋意旨，本案系爭車輛既經查獲停放於道路收費
停車格，且其停放地點係為公共使用之水陸交通路線，係屬公共道路之一種態
樣，已合致使用牌照稅法第 28 條規定以未稅或註銷牌照之交通工具使用公共
水陸道路之處罰要件，原處分機關依法予以論處，並無不合。又本案係依據系
爭車輛不同日期違規使用公共道路之情事，屬數行為之違反，自應依使用牌照
稅法第 28 條規定予以分別裁罰，要無訴願人所指一罪多罰之情事，是訴願人
上主張，應有誤解，不足採據。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分無理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款、同法第 79 條第 1 項規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 17 日
|