新北市政府訴願決定書 案號：1018020527 號
訴願人 陳○如
原處分機關 新北市政府稅捐稽徵處
上列訴願人因地價稅事件，不服原處分機關 96 年地價稅之核課及 101 年 3 月 2
7 日北稅法字第 1013043340 號復查決定書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決
定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣坐落本市○○區○○段 73 地號土地（下稱系爭土地），原為訴願人之被繼承人陳
○所有，於 45 年 6 月 1 日以買賣為登記原因囑託登記為改制前（下同）臺北縣
政府及臺北市政府所有（於 92 年間因重劃而登記為臺北市政府所有）。嗣因陳○之
子陳○谷、陳○東以陳○係二二八事件受難者，並持臺灣臺中地方法院 50 年 8 月
4 日判字第 2627 號判決宣告其已於 36 年 5 月 1 日死亡裁定書等文件，主張該
系爭土地係遭臺北市政府侵占，應予發還；經臺北市政府於 98 年 7 月 10 日報奉
行政院核准後，將系爭土地所有權回復登記為陳○所有。原處分機關遂依民法第 113
8 條、稅捐稽徵法第 21 條及土地稅法第 19 條規定，按公共設施保留地（88 年 2
月 12 日至 97 年 12 月 21 日止屬公共設施保留地，）稅率千分之六，對陳○之繼
承人陳○如、陳○芸、陳林○梭、陳○恭、陳○人、張○珠等 6 人，核定補徵 96
年地價稅計新臺幣（下同）16 萬 4,861 元。訴願人不服，申請復查，未獲變更，
訴願人仍不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：該土地係 45 年以買賣為由，移轉登記為台北市政府及改制前台
北縣所有，於 92 年間因重劃登記為台北市所有。查先祖因二二八事件身亡，系
爭土地 45 年被違法侵沒至 98 年 7 月 10 日始回復，期間長達 43 年土地無
法使用、收益，且訴願人先祖 96 年度非所有權人，政府應負賠償責任，訴願人
主張行使抵銷權，亦不應補繳 96 年度地價稅款等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案系爭土地原所有權人為陳○，於 45 年間以買賣之原因直接移轉與臺北市
及改制前臺北縣，於 92 年間因重劃直接登記為臺北市所有。嗣查系爭土地移
轉當時陳君已死亡（死亡日期：36 年 3 月 10 日），上開買賣契約無從成
立，臺北市政府爰於依土地法第 25 條規定完成處分程序後，函請臺北縣新莊
地政事務所撤銷原囑託辦理與陳○間之買賣登記，並由該所於 98 年 7 月 1
0 日將系爭土地所有權回復登記為原所有權人陳○名義，系爭土地於 93 年重
劃完成並點交在案，且自 88 年 2 月 12 日至 97 年 12 月 21 日止屬公共
設施保留地，準此，原處分機關按公共設施保留地稅率千分之六，對陳○之繼
承人即訴願人等 6 人，核定補徵 96 年地價稅，揆諸首揭法令規定，於法洵
屬有據，應予維持。
（二）系爭土地所有權回復登記為原所有權人陳○名義，已如前述，依土地稅法第 3
條第 1 項第 1 款規定，其地價稅自應由土地所有權人即陳○之繼承人負擔
，是訴願人所訴，顯對回復登記及渠應負之法定義務有所誤解。本案訴願為無
理由，請予駁回等語。
理 由
一、按土地稅法第 3 條第 1 項第 l 款規定：「地價稅或田賦之納稅義務人如左
：一、土地所有權人。」同法第 14 條規定：「已規定地價之土地，除依第 22
條規定課徵田賦者外，應課徵地價稅。」同法第 19 條規定：「都市計畫公共設
施保留地，在保留期間仍為建築使用者，除自用住宅用地依第 17 條之規定外，
統按千分之六計徵地價稅；其未做任何使用並與使用中之土地隔離者，免徵地價
稅。」稅捐稽徵法第 12 條之 1 第 1 項及第 2 項規定：「涉及租稅事項之
法律，其解釋應本於租稅法律主義之精神，依各該法律之立法目的，衡酌經濟上
之意義及實質課稅之公平原則為之。稅捐稽徵機關認定課徵租稅之構成要件事實
時，應以實質經濟事實關係及其所生實質經濟利益之歸屬與享有為依據。」同法
第 21 條第 1 項第 2 款、第 2 項規定：「稅捐之核課期間，依左列規定：
2 、…，及應由稅捐稽徵機關依稅籍底冊或查得資料核定課徵之稅捐，其核課期
間為 5 年。……在前項核課期間內，經另發現應徵之稅捐者，仍應依法補徵或
並予處罰；在核課期間內未經發現者，以後不得再補稅處罰。」
二、經查本件系爭土地原所有人為陳○，其子陳○谷、陳○東以陳○係二二八事件受
難者，並持臺灣臺中地方法院 50 年 8 月 4 日判字第 2627 號判決宣告其已
於 36 年 5 月 1 日死亡裁定書等文件，主張該系爭土地係遭臺北市政府侵占
，應予發還；嗣經臺北市政府於 98 年 7 月 10 日報奉行政院核准後，將系爭
土地所有權辦竣回復登記為陳○所有，此有行政院院授內中地字第 0980045622
號函及臺北縣新莊地政事務所 98 年 7 月 10 日北縣莊地登字第 0980011706
號函影本附卷可稽。是系爭土地既已回復登記為陳○所有，原處分機關依土地稅
法第 3 條第 1 項第 1 款及稅捐稽徵法第 21 條規定，認地價稅應由土地所
有權人之繼承人（訴願人）負擔，並按公共設施保留地稅率千分之 6，核定補徵
96 年地價稅，揆諸首揭法令規定，似非無據。
三、依前揭稅捐稽徵法第 12 條之 1 規定，若所得之法律上歸屬名義人與經濟上實
質享有人不一致時，於租稅法律之解釋上，毋寧以經濟上實質取得利益者為課稅
對象，斯為實質課稅主義或稱實質課稅之原則（稅捐稽徵法第 12 條之 1 立法
理由參照）。是本件系爭土地於回復登記（98 年 7 月 10 日）為原所有權人
陳○名義之前，訴願人無法實際使用系爭土地，該系爭土地之經濟上實質取得利
益者應為臺北市政府，訴願人應不負有納稅義務；綜上說明，原處分機關即遽為
訴願人不利之處分，似嫌率斷，其處分即難以維持，爰將原處分撤銷，以昭折服
。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 何瑞富
中華民國 101 年 7 月 23 日
|