新北市政府訴願決定書 案號：1014060361 號
訴願人 張○福即金○網路休閒館
代理人 陳○森
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 101 年 2
月 7 日北經商字第 1011155324 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○○路 6 巷 3 號建築物經營資訊休閒業，經本府警察局
三峽分局員警於 101 年 1 月 18 日 22 時 35 分許至上開訴願人營業場所進行臨
檢，發現現場容留未滿 18 歲人士 1 名，原處分機關爰以訴願人違反臺北縣資訊休
閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，依同自治條例第 8 條規定，以首揭號函
裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：該顧客於 101 年 1 月 18 日 16 時 46 分進入營業場所時，
值班人員有看過他的身分證確認他有滿 18 歲才讓其進入，惟經警察一再詢問之
下，該顧客始承認其拿假身分證蓄意欺騙值班人員說他已滿 18 歲，則值班人員
確有執行查看證件之動作，而該客人卻拿兄長之身分證故意謊騙，請明察等語。
二、答辯意旨略謂：經查本府警察局三峽分局 101 年 1 月 30 日新北警峽刑字第
1014032899 號函送臨檢紀錄表所示，該場所為合法資訊休閒業（統一編號：00
000000；登記營業項目：資訊休閒業等 4 項），查察當時查獲店內容留 1 名
未滿 18 歲人士消費中，經現場員警記載於筆錄上，並經現場受僱人員簽名確認
無誤，足見訴願人之行為違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例事實明確，請駁回
訴願等語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目及第 19 條第 7 款第 3 目規定，「
工商輔導及管理事項」均為直轄市及縣（市）自治事項，同法第 25 條規定：「
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，
制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自
治條例；…。」、同法第 26 條第 2 項本文、第 3 項及第 4 項規定：「…
直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰
或其他種類之行政罰。…（第 2 項）。前項罰鍰之處罰，最高以 10 萬元為限
；…。（第 3 項）。自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有罰則時，
應分別報請行政院、中央各該主管機關核定後發布；…。」、同法第 28 條 2
款規定：「下列事項以自治條例定之：…二、創設、剝奪或限制地方自治團體居
民之權利義務者。」、又「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為
直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）自治法規應由改制後之直轄市政府
廢止之；其有繼續適用之必要者，得經改制後之直轄市政府核定公告後，繼續適
用 2 年。」同法第 87 條之 2 定有明文。
二、改制前（下同）臺北縣政府為健全資訊休閒業產業管理，保護兒童及少年身心健
康，維護社會秩序及公共安全，特制定「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」，經
臺北縣議會第 16 屆第 6 次定期會第 5 次會議審議通過、報請經濟部以 98
年 2 月 10 日以經商字第 09800510280 號函核定，並據臺北縣政府 98 年 3
月 11 日北府法規字第 0980166701 號令公布施行；又因臺北縣業於 99 年 12
月 25 日改制為直轄市（新北市），依前揭地方制度法第 87 條之 2 規定，本
自治條例重新經本府以 99 年 12 月 25 日北府法規字第 0991209380 號公告繼
續適用在案，合先敘明。
三、次按「本自治條例之主管機關為臺北縣政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。…」、「違反第 5 條第 1
款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為臺北縣資訊
休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款、第 8 條所明定，又「違反
行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」、「違
反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」復為行政罰法第 4
條、第 7 條第 1 項所明定。
四、卷查本件訴願人於本市○○區○○○路 6 巷 3 號建築物經營「金○網路休閒
館」，登記營業項目為「 1、J701070 資訊休閒業…」，經本府警察局三峽分局
員警於 101 年 1 月 18 日 22 時 35 分許至上開訴願人營業場所進行臨檢，
發現現場容留未滿 18 歲人士 1 名，此有本府警察局三峽分局臨檢紀錄表、調
查筆錄及相片等影本附卷可稽。訴願人既經營是項行業，即應遵守相關義務，做
好其營業場所之出入人員管理，現既遭查獲有容留未滿 18 歲人士之情事，已違
反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款之規定，是原處分機關依同
自治條例第 8 條規定，於法定罰鍰範圍內，裁處訴願人最低額罰鍰 3 萬元，
洵屬有據。
五、至訴願人主張該營業場所值班人員有看過該顧客之身分證確認有滿 18 歲才讓其
進入，惟該顧客卻拿兄長之身分證故意謊騙，請明察云云。惟查本府警察局三峽
分局調查筆錄所載，該營業場所值班人員係檢視該顧客出示照片不清楚之健保卡
而非身分證，值班人員既無法辨認該健保卡確為該顧客所有，即無法確認該顧客
已滿 18 歲，尚難認已善盡查驗出入人員之證件，自難謂無過失之情形，是訴願
人對其營業場所之人員出入管理難謂無過失之情形，所訴尚不足採。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 6 月 18 日
|