新北市政府訴願決定書 案號：1014031039 號
訴願人 劉○翰即風○○區網路資訊社
原處分機關 新北市政府經濟發展局
上列訴願人因違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例事件，不服原處分機關 101 年 7
月 19 日北經商字第 1012134494 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如
下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於本市○○區○○路 62 號 1 樓建築物經營資訊休閒業，本府警察局中和
第一分局派員於 101 年 7 月 4 日 14 時 30 分許，至上開訴願人營業場所進行
臨檢，發現現場容留未滿 18 歲人士，遂移請原處分機關處理，原處分機關爰以訴願
人違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，依同條例第 8 條規
定，以首揭號函號裁處訴願人新臺幣（下同）3 萬元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴
願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：101 年 7 月 4 日下午 14 時左右，該名蔡性小朋友進入，櫃
檯人員立即請他出示證件，發現他未滿 18 歲便請他立即離去。不過，該名小朋
友表明想吹一下冷氣且答應櫃檯人員吹完就走，恰巧警方進來巡視認定該名蔡姓
小朋友在此網咖逗留，於是對他開出勸導單。本店在入口處公告未滿 18 歲人士
禁止進入，且櫃檯人員也做到制止規勸之作為，本店希望考量實際情況，撤銷原
處分等語。
二、答辯意旨略謂：新北市政府警察局中和第一分局 101 年 7 月 10 日新北警中
一刑字第 1015110732 號函及其附件所示，該場所為本局列管之合法資訊休閒業
（統一編號：00000000；登記營業項目：資訊休閒業）。惟查察當時查獲店內容
留 l 名未滿 18 歲之人士於店內，經現場警員記載於臨檢紀錄表上，並經現場
受僱人員簽名確認無誤，雖該事後該商號負責人於警方筆錄上矢口否認並稱店員
已勸導該名少年離開且未有消費情事等，但警方於店內查獲容留未成年少年之事
證無訛，足見訴願人之行為違反「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」事實明確等
語。
理 由
一、依地方制度法第 18 條第 7 款第 3 目及第 19 條第 7 款第 3 目規定，「
工商輔導及管理事項」均為直轄市及縣（市）自治事項，同法第 25 條規定：「
直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得就其自治事項或依法律及上級法規之授權，
制定自治法規。自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱自
治條例；……。」、同法第 26 條第 2 項本文、第 3 項及第 4 項規定：「
……直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以
罰鍰或其他種類之行政罰。……（第 2 項）。前項罰鍰之處罰，最高以 10 萬
元為限；……。（第 3 項）。自治條例經各該地方立法機關議決後，如規定有
罰則時，應分別報請行政院、中央各該主管機關核定後發布；……。」、同法第
28 條 2 款規定：「下列事項以自治條例定之：……二、創設、剝奪或限制地
方自治團體居民之權利義務者。」、又「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市
）合併改制為直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）自治法規應由改制後
之直轄市政府廢止之；其有繼續適用之必要者，得經改制後之直轄市政府核定公
告後，繼續適用 2 年。」同法第 87 條之 2 定有明文。
二、改制前（下同）臺北縣政府為健全資訊休閒業產業管理，保護兒童及少年身心健
康，維護社會秩序及公共安全，特制定「臺北縣資訊休閒業管理自治條例」經臺
北縣議會第 16 屆第 6 次定期會第 5 次會議審議通過、報請經濟部以 98 年
2 月 10 日以經商字第 09800510280 號函核定，並據臺北縣政府 98 年 3 月
11 日北府法規字第 0980166701 號令公布施行；又因臺北縣業於 99 年 12 月
25 日改制為直轄市（新北市），依前揭地方制度法第 87 條之 2 規定，本自
治條例重新經本府以 99 年 12 月 25 日北府法規字第 0991209380 號公告繼續
適用在案，合先敘明。
三、次按「本自治條例之主管機關為臺北縣政府經濟發展局。」、「經營資訊休閒業
，應遵守下列規定：一、未滿 18 歲之人禁止進入。…」、「違反第 5 條第 1
款或第 4 款規定者，處 3 萬元以上 10 萬元以下罰鍰。」分別為臺北縣資訊
休閒業管理自治條例第 2 條、第 5 條第 1 款、第 8 條所明定，又「違反
行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。」復為行
政罰法第 4 條所明定。
四、卷查本案訴願人於本市○○區○○路 62 號 1 樓經營「風○○區網路資訊社」
，登記營業項目包括「J701070 資訊休閒業」。本府警察局中和第一分局派員於
101 年 7 月 4 日 14 時 30 分許，至上開訴願人營業場所進行臨檢，發現現
場容留未滿 18 歲人士，此有本府警察局永和分局 101 年 7 月 10 日新北警
中一刑字第 1015110732 號函檢送之臨檢紀錄表、調查筆錄、勸導少年登記表等
影本附卷可稽，其違規事證，應堪認定。訴願人主張其營業場所在入口處公告未
滿 18 歲人士禁止進入，且櫃檯人員也做到制止規勸之作為云云。惟按臺北縣資
訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，未滿 18 歲之人禁止進入，係指
未滿 18 歲之人士不得進入資訊休閒業之營業場所而言，本件訴願人既經營是項
行業，即應遵守相關義務，做好其營業場所之出入人員管理，現既經查獲有容留
未滿 18 歲人士之情事，即已違反上開規定，訴願人所訴，尚非可採。從而，原
處分機關以訴願人違反臺北縣資訊休閒業管理自治條例第 5 條第 1 款規定，
依同條例第 8 條規定，裁處訴願人 3 萬元罰鍰，於法並無不合，原處分應予
維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 11 月 8 日
|