新北市政府訴願決定書 案號：1013060185 號
訴願人 陳○修
原處分機關 新北市政府工務局
上列訴願人因土地徵收事件，不服原處分機關 100 年 12 月 23 日北工規字第 100
1827659 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷。
事 實
緣訴願人為訴外人陳○之繼承人，陳○所有坐落改制前（下同）臺北縣○○鄉○○里
○○段○○○○小段 10-10 地號土地（重測後為○○段 579 地號，土地持分 1/1
，下稱系爭土地），於 73 年間經臺北縣萬里鄉公所辦理台二線外環都市計畫道路工
程用地徵收在案。嗣訴願人於 100 年 7 月主張系爭徵收案因未善盡通知，依法應
核定失效並重新辦理用地徵收，提請審議，經內政部 100 年 10 月 13 日台內地字
第 1000205120 號函復略以，案經該部土地徵收審議委員會第 267 次會議決議徵收
失效等語。訴願人遂於 100 年 12 月 12 日陳情書，主張儘速補辦土地徵收補償。
經原處分機關以首揭號函復略以，因目前本市各區公所皆有相關案件需處理，所需經
費龐大，現有財源尚無法全面徵收，擬將相關案件錄案後通案研議後續辦理方式及預
算編列原則，未來針對徵收失效之案件列為優先補償對象等語。訴願人不服，提起本
件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關應就系爭土地補償費研議，而非再次重新計畫辦理土
地徵收事項，因系爭土地鄰近之土地已早 10 幾年前被徵收完成而作為道路使用
，且系爭土地面積 39.3 平方公尺，公告現值約 2 萬多元，所需經費極少。又
有當時徵收留下待領之補償費，請儘速辦理補償費事宜等語。
二、答辯意旨略謂：首揭號函係為函復訴願人有關系爭土地補辦徵收之說明，應屬觀
念通知之性質，非訴願法所稱之行政處分，故應為不受理之決定等語。
理 由
一、土地徵收條例第 2 條規定：「本條例所稱主管機關：在中央為內政部；在直轄
市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」同條例施行細則第 15 條規定
：「徵收案件之申請程序如下：一、需用土地人為中央機關、直轄市或縣（市）
政府者，逕送中央主管機關核定。…三、需用土地人為鄉（鎮、市）公所者，應
經該管縣（市）政府核轉中央主管機關核定。」。次按地方制度法第 87 條之 3
第 1 項規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、縣（市）合併改制為直轄市者
，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）之機關（構）與學校人員、原有資產、負
債及其他權利義務，由改制後之直轄市概括承受。」。
二、依前揭條文規定，本件關於土地徵收之主管機關，應為本府，原處分機關雖為本
府所屬一級行政機關，惟尚未經本府依法規將關於土地徵收所定主管機關權限劃
分予該局執行，並予公告之前，尚無權限以自己之名義為系爭行政處分。從而，
系爭行政處分係屬無權限機關所為之行政處分，要非法之所許，爰予撤銷，另以
本府名義作成處分，以符法制。
三、另系爭徵收案既經內政部土地徵收審議委員會第 267 次會議決議徵收失效，則
系爭土地之土地徵收補償應予積極辦理為當，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳○燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 5 月 9 日
|