新北市政府訴願決定書                                  案號：1013051547  號
    訴願人  廖○程
    原處分機關  新北市政府工務局
上列訴願人因違反市區道路條例事件，不服原處分機關 101  年 11 月 5  日北工養
字第 10131358281  號公告所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
    主    文
訴願不受理。
    理    由
一、按訴願法第 77 條第 8  款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍
    內之事項提起訴願者，應為不受理之決定。次按司法院釋字第 546  號解釋：「
    本院院字第 2810 號解釋：『依考試法舉行之考試，對於應考資格體格試驗，或
    檢覈經決定不及格者，此項決定，自屬行政處分。其處分違法或不當者，依訴願
    法第 1  條之規定，應考人得提起訴願。惟為訴願決定時，已屬無法補救者，其
    訴願為無實益，應不受理，依訴願法第 77 條應予駁回。』旨在闡釋提起行政爭
    訟，須其爭訟有權利保護必要，即具有爭訟之利益為前提，倘對於當事人被侵害
    之權利或法律上利益，縱經審議或審判之結果，亦無從補救，或無法回復其法律
    上之地位或其他利益者，即無進行爭訟而為實質審查之實益。」是提起訴願亦須
    其訴願有權利保護必要，即具有訴願之實益為前提，合先敘明。
二、經查本件訴願人於本市○○區○○○路 267-1  號前以木製地板占用道路，原處
    分機關以系爭公告認定已違反市區道路條例第 16 條及第 33 條，並定於 101
    年 11 月 22 日上午 10 時至現場拆除。訴願人不服原處分機關首揭公告，提起
    訴願。惟依原處分機關 101  年 12 月 6  日北工養字第 1013138605 號函檢送
    之答辯書及採證照片所示，系爭訴願人所設木製地板業由訴願人於 101  年 11
    月 18 自行拆除完畢；是訴願人就系爭處分撤銷與否已無可回復之法律上利益，
    而無撤銷實益，自屬欠缺權利保護之必要，非屬訴願救濟範圍事項，依訴願法第
    77  條第 8  款規定，對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提
    起訴願者，應為不受理之決定。
三、綜上論結，本件訴願為程序不合，爰依訴願法第 77 條第 8  款規定，決定如主
    文。

主任委員  邱惠美

委員  陳慈陽
委員  陳明燦
委員  陳立夫
委員  蔡進良
委員  李承志
委員  黃源銘
委員  黃怡騰
委員  王藹芸
委員  林泳玲
委員  賴玫珪
委員  何瑞富

如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2  個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3  段 1  巷 1  號）提起行政訴訟。

中華民國 102  年 1  月 15 日