新北市政府訴願決定書 案號：1012110256 號
訴願人 張○忠
原處分機關 新北市新莊地政事務所
上列訴願人因分割繼承登記事件，不服原處分機關 101 年 2 月 7 日莊地登駁字
第 000041 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人張○（於 25 年 7 月 19 日死亡）為本市○○區○○○段○○小段 1101
地號土地（下稱 1101 地號土地）之共有人，訴願人主張其為訴外人張○之繼承人，
而提出 100 年 7 月 11 日收件莊登字第 226420 號登記申請書，向原處分機關申
請辦理前揭土地之分割繼承登記；原處分機關以前揭土地有地籍清理條例第 5 條第
3 款規定之情形，經改制前（下同）臺北縣政府 99 年 9 月 1 日北府地籍字第 0
9908359411 號公告屬地籍清理清查辦法第 3 條第 10 款之土地（亦即土地總登記
時，登記名義人住址記載不全或不符之土地），而以 100 年 8 月 3 日莊地登補
字第 0001335 號補正通知書，通知訴願人補正提出地籍清理條例施行細則第 27 條
至第 31 條所定證明其為土地權利人之相關證明文件憑辦；惟訴願人逾期未補正，原
處分機關遂以 101 年 2 月 7 日莊地登駁字第 000041 號駁回通知書駁回其申請
，訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關通知訴願人補正後，訴願人已向戶政機關申請訴外人
張○（即被繼承人）之戶籍謄本，惟戶政機關查無資料；由於臺灣光復之初，百
廢待興，戶籍資料之登錄或有漏失不全之處，致使訴外人張○木之戶籍謄本資料
亦無從查證；訴願人已表示如有需要，願出具切結書，如有不實致他人受損害時
，願負一切法律責任，如是，原處分機關應可信其為真正而核准分割繼承登記，
惟原處分機關竟強人所難，硬是要訴願人補正，以逾期未補正而駁回訴願人分割
繼承登記之申請，其駁回處分為不合法，顯然可見，請撤銷原處分，另為適法之
處分云云。
二、答辯意旨略謂：
1101 地號土地，除無日據時期之土地登記簿可考外，亦無光復初期總登記申報
書可考，光復初期土地登記簿上復無被繼承人張○住址之記載，因而屬地籍清理
條例第 3 條所稱「權利內容不完整」之地籍登記，本所通知訴願人依地籍清理
條例施行細則第 27 條之規定，檢附相關證明文件憑辦，本所以訴願人等 2 人
未於期間內補正而駁回其分割繼承登記之申請，於法有據。訴願人之訴願為無理
由，請駁回訴願等語。
理 由
一、按地籍清理條例第 3 條第 1 項第 5 款規定：「主管機關為清查權利內容不
完整……之地籍登記，經釐清權利內容及權屬後，應重新辦理登記；……除本條
例另有規定外，其清理程序如下：……五、審查及公告審查結果」同條例第 5
條第 3 款規定：「有下列各款情形之一者，直轄市……主管機關依第 3 條第
1 項第 2 款公告應清理之土地前，應向……戶政……等機關查詢；其能查明土
地權利人或利害關係人者，應於公告時一併通知：……三、土地總登記時或金門
馬祖地區實施戰地政務終止前，登記名義人姓名或住址記載不全或不符。……。
」同條例第 6 條規定：「登記機關受理申請登記後，應即開始審查，經審查應
補正者，通知申請人於 6 個月內補正」同條例第 7 條規定：「有下列各款情
形之一者，登記機關應以書面駁回：……三、不能補正或屆期未補正（第 1 項
第 3 款）。依前項第 1 款、第 3 款規定駁回者，申請人如有不服，得依法
提起訴願（第 2 項前段）；……。」同條例第 32 條規定：「已登記之土地權
利……，土地總登記時……登記名義人之……住址記載不全或不符者，土地權利
人或利害關係人應於申請登記期間內檢附證明文件，申請更正登記。」次按地籍
清理條例施行細則第 2 條第 8 款規定：「本條例第 3 條第 1 項所定權利
內容不完整……之地籍登記，包括下列各款情形：……八、土地總登記時……，
登記名義人……住址記載不全或不符者。……。」同細則第 3 條規定：「本條
例第 3 條第 1 項所稱重新辦理登記，指依本條例清理後所為之更正、更名、
塗銷或移轉登記。」同細則第 7 條第 3 款規定：「依本條例第 5 條規定應
於公告時一併通知能查明之土地權利人，指下列各款人員：……三、土地總登記
時……，登記名義人之……住址記載不全或不符者：為登記名義人或其繼承人。
」同細則第 10 條規定：「登記機關依本條例受理申請登記，除本條例或本細則
另有規定外，應依土地登記規則相關規定辦理。」同細則第 26 條第 2 款規定
：「本條例第 32 條所稱登記名義人之……住址記載不全或不符，指下列各款情
形之一者：……二、登記名義人之登記住址記載空白、無完整門牌號、與戶籍記
載不符，或以日據時期住址登載缺漏町、目、街、番地號碼。」同細則第 27 條
第 1 項第 4 款規定：「土地總登記時登記名義人……住址記載不全或不符之
土地經依本條例第 11 條規定標售完成後，……申請發給土地價金時，除應檢附
……外，原登記名義人姓名與戶籍謄本姓名相符，其住址有不符、不全或無記載
之情事者，應檢附或由戶政機關提供合於下列各款情形之一文件：……四、原登
記名義人住址記載不全，而有原登記名義人日據時期之登記濟證、光復後首次核
發之原權利書狀或共有人保持證者」，同細則第 28 條第 1 項規定：「合於前
條第 1 項第 4 款……情形，而未能檢附第 13 條第 1 項第 3 款之權利書
狀者，應檢附……土地共有人（含繼承人）……之證明書，並於申請書備註欄內
切結本申請案確無虛偽不實之情事，如有不實，申請人願負法律責任。」同細則
第 29 條第 1 項第 6 款至第 8 款規定：「前條第 1 項規定之證明書未能
檢附者，申請人得檢附下列文件之一：……六、與登記名義人取得土地權利時相
關申請案之登記情形或資料。七、與申請標示有關之訴訟或公文往來書件。八、
其他足資參考文件。」同細則第 31 條規定：「第 27 條至前條規定應檢附或由
戶政機關提供之相關證明文件，於土地權利人或利害關係人依本條例第 32 條規
定申請更正登記時，準用之。」地籍清理清查辦法第 3 條第 10 款規定：「土
地地籍清查之分類如下：……十、本條例第 32 條所定土地總登記時……，登記
名義人之姓名、名稱或住址記載不全或不符者。……。」再按土地登記規則第 3
4 條規定：「申請登記，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請
書。二、登記原因證明文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四
、申請人身分證明。五、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件（第 1 項
第 1 款至第 5 款）。前項第 4 款之文件，能以電腦處理達成查詢者，得免
提出。（第 2 項）」同規則第 119 條第 1 項第 1 款至第 3 款及第 6
款規定：「申請繼承登記，除提出第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款之文件
外，並應提出下列文件：一、載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現
在戶籍謄本。三、繼承系統表。……六、其他依法律或中央地政機關規定應提出
之文件。」末按內政部 84 年 4 月 28 日（84）台內地字第 8474679 函釋略
以：「要旨：檢送『研商日據時期繼承案件可否逕辦協議分割為各別所有，及應
否繳納土地增值稅與契稅疑義案會議記錄』。附件：……（四）……基於實務上
之需要，由登記主管機關為切合簡政便民之函釋，准予民眾於申辦繼承登記時，
得直接以「分割繼承」為登記原因辦理登記，於法應無不合。（五）至日據時期
遺產繼承案件，依『臺灣光復初期誤以死者名義申辦土地總登記處理要點』規定
得申請更正登記，亦得以繼承登記案件辦理，如繼承人欲申辦分割繼承登記，得
以分割繼承協議書逕辦協議分割繼承登記，並免繳納土地增值稅及契稅，其登記
原因以『分割繼承』為之。」
二、卷查本件訴外人張○固為 1101 地號土地共有人之一，然揆諸卷附日據時期土地
謄本及臺北縣共有人名簿之住址欄，訴外人張○之住址則均未記載，故本件即屬
地籍清理條例第 3 條第 1 項、同條例施行細則第 2 條第 8 款及第 26 條
第 2 款所稱「土地總登記時，登記名義人住址記載不全」之情形，又訴願人既
主張其為訴外人張○之共同繼承人，則訴願人自得依同條例第 32 條規定，以利
害關係人之身分，於地籍清理之申請登記期間內，檢附證明文件，向原處分機關
申請更正登記；其次，依前揭內政部 84 年 4 月 28 日（84）台內地字第 847
4679 函釋意旨，繼承人就繼承之不動產申請更正登記者，亦得逕以分割繼承為
登記原因而辦理繼承登記，則主張為訴外人張○繼承人之訴願人，即得逕向原處
分機關以分割繼承為登記原因而申請辦理繼承登記；再者，依同條例第 3 條第
1 項第 5 款之規定，「審查」亦屬地籍清理程序之一，而同條例施行細則第 3
1 條明文：「第 27 條至前條規定應檢附……之相關證明文件，於……利害關係
人依本條例第 32 條規定申請更正登記時，準用之。」同條例施行細則第 10 條
復明定：「登記機關依本條例受理申請登記，除本條例或本細則另有規定外，應
依土地登記規則相關規定辦理」，土地登記規則第 119 條第 1 項第 6 款則
規定辦理繼承登記，亦應提出其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件；是
原處分機關受理訴願人關於 1101 地號土地辦理繼承登記之申請後，為進行清理
地籍及繼承登記之審查程序，原處分機關自得通知訴願人等 2 人檢附補正同條
例施行細則第 27 條第 1 項第 4 款所定「原登記名義人日據時期之登記濟證
、光復後首次核發之原權利書狀或共有人保持證」等之文件，以憑辦理繼承登記
，合先敘明。
三、次查，訴願人就 1101 地號土地向原處分機關申請繼承登記後，原處分機關曾通
知訴願人應提出同條例施行細則第 27 條所定之相關證明文件，並由其代理人陳
○寶收受無誤，此有原處分機關 100 年 7 月 11 日收件莊登字第 226420 號
登記申請書、100 年 8 月 3 日莊地登補字第 001335 號補正通知書及發文登
記簿在卷可稽，惟訴願人迄未提出同條例施行細則第 27 條所定之相關證明文件
，因此，原處分機關以其屆期未補正而依同條例第 7 條第 3 款之規定駁回其
申請，於法並無不合。至於訴願人訴稱出具切結書後，即可信其申請繼承登記之
內容為真實，原處分機關要求補正資料係強人所難云云；經查，同條例施行細則
第 28 條第 1 項雖規定，未能檢附同條例施行細則第 13 條第 1 項第 3 款
之權利書狀者，應檢附相關證明書並於申請書備註欄內切結申請案確無虛偽不實
之情事，惟此僅指申請人得以「切結書」代替「同條例施行細則第 13 條第 1
項第 3 款所定之權利書狀」，而非謂申請人得以「切結書」代替「同條例施行
細則第 27 條至第 30 條所定之證明文件」。準此，原處分機關審認縱使訴願人
願意切結其申請繼承登記之內容為真實，仍須提出同條例施行細則第 27 條至第
30 條所定之證明文件，自屬於法有據，訴願人前揭訴稱，容有誤認，原處分應
予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 6 月 1 日
|