新北市政府訴願決定書 案號：1012020257 號
訴願人 張○灶
原處分機關 新北市新莊地政事務所
上列訴願人因分割繼承登記事件，不服原處分機關 101 年 2 月 8 日莊地登駁字
第 000045 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴外人張○山（23 年 1 月 12 日死亡）原為本市○○區○○○段○○小段 110
1 地號土地之共有人，訴願人主張其為訴外人張○山之繼承人，於 100 年 8 月 2
日向原處分機關申請辦理前揭土地之分割繼承登記；原處分機關以前揭土地有地籍清
理條例第 5 條第 3 款規定之情形，經改制前（下同）臺北縣政府 99 年 9 月 1
日北府地籍字第 0990835941 號公告屬地籍清理清查辦法第 3 條第 10 款之土地（
亦即土地總登記時，登記名義人住址記載不全或不符之土地），而以 100 年 8 月
4 日莊地登補字第 001325 號補正通知書，通知訴願人補正提出地籍清理條例施行細
則第 27 條至第 31 條相關證明文件、遺產稅繳清（免稅）證明書、補正缺漏資料及
補貼印花稅等憑辦；惟訴願人逾期未補正，原處分機關遂以系爭駁回通知書駁回其申
請，訴願人不服，向本府提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府，茲摘敘訴辯
意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關通知訴願人補正後，訴願人已向戶政機關申請戶籍謄
本，確查無並已附公文供參；由於臺灣光復之初，百廢待興，戶籍資料之登錄或
有漏失不全之處，致無法申請到被繼承人之戶籍資料；訴願人已表示如有需要，
願出具切結書，如有不實致他人受損害時，願負一切法律責任，如是，原處分機
關應可信其為真正而核准登記，惟竟強人所難，硬是要訴願人補正，以逾期未補
正而駁回，其不合法處分甚顯，請撤銷原處分，另為適法之處分云云。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案系爭土地，無日據時期之土地登記簿，亦無總登記申報書，且登記名義人
張○山住所於光復初期土地登記簿至今均無記載，屬地籍清理條例所稱「權利
內容不完整」之地籍登記，本所前於民國 100 年 11 月 29 日上午曾派員到
現場經申請人所指該筆地號土地確為其祖先墳墓所在，惟仍無從證實該標的之
權屬關係，緣因本案非僅依派員實地訪查可證，是仍應依地籍清理條例施行細
則第 27 條之規定檢附相關證明文件憑辦。
（二）查臺北市士林區戶政事務所查詢全臺日據時期與「張○山」同姓名之人共計 2
262 筆，本所以函詢新北市新莊區、五股區、林口區及泰山區戶政事務所協助
查明日據時期「張○山」之戶籍資料，並經新北市林口區、五股區戶政事務所
函覆其管轄區內查得「張○山」共計 2 人並檢附其日據時期戶籍資料供參，
惟該 2 人之戶籍謄本所載住址之番地號碼均非○○區○○○段○○小段 110
1 地號，與地籍清理條例施行細則第 27 條第 l 項第 6 款規定不符，且登
記名義人「張○山」之登記原址空白亦無登記日期資料供參，本所亦無從審認
何者為登記名義人。另倘訴願人主張願依地籍清理條例施行細則第 28 條規定
出具切結書或證明書，仍應先行符合同細則第 27 條第 l 項第 4 款至第 6
款規定，未能檢附權利書狀，始得檢附相關證明書，是請其補正相關文件以憑
辦理，於法應屬有據，因逾 6 個月未獲補正，爰予駁回。訴願人訴願請求撤
銷原行政處分，顯無理由，請予以駁回等語。
理 由
一、按地籍清理條例第 3 條第 1 項第 5 款規定：「主管機關為清查權利內容不
完整……之地籍登記，經釐清權利內容及權屬後，應重新辦理登記；……除本條
例另有規定外，其清理程序如下：……五、審查及公告審查結果」同條例第 5
條第 3 款規定：「有下列各款情形之一者，直轄市……主管機關依第 3 條第
1 項第 2 款公告應清理之土地前，應向……戶政……等機關查詢；其能查明土
地權利人或利害關係人者，應於公告時一併通知：……三、土地總登記時或金門
馬祖地區實施戰地政務終止前，登記名義人姓名或住址記載不全或不符。……」
同條例第 6 條規定：「登記機關受理申請登記後，應即開始審查，經審查應補
正者，通知申請人於 6 個月內補正」同條例第 7 條規定：「有下列各款情形
之一者，登記機關應以書面駁回：……三、不能補正或屆期未補正（第 1 項第
3 款）。依前項第 1 款、第 3 款規定駁回者，申請人如有不服，得依法提起
訴願（第 2 項前段）；……」同條例第 32 條規定：「已登記之土地權利……
，土地總登記時……登記名義人之……住址記載不全或不符者，土地權利人或利
害關係人應於申請登記期間內檢附證明文件，申請更正登記」次按地籍清理條例
施行細則第 2 條第 8 款規定：「本條例第 3 條第 1 項所定權利內容不完
整……之地籍登記，包括下列各款情形：……八、土地總登記時……，登記名義
人……住址記載不全或不符者。……」同細則第 3 條規定：「本條例第 3 條
第 1 項所稱重新辦理登記，指依本條例清理後所為之更正、更名、塗銷或移轉
登記」同細則第 7 條第 3 款規定：「依本條例第 5 條規定應於公告時一併
通知能查明之土地權利人，指下列各款人員：……三、土地總登記時……，登記
名義人之……住址記載不全或不符者：為登記名義人或其繼承人。」同細則第 1
0 條規定：「登記機關依本條例受理申請登記，除本條例或本細則另有規定外，
應依土地登記規則相關規定辦理。」同細則第 26 條第 2 款規定：「本條例第
32 條所稱登記名義人之……住址記載不全或不符，指下列各款情形之一者：…
…二、登記名義人之登記住址記載空白、無完整門牌號、與戶籍記載不符，或以
日據時期住址登載缺漏町、目、街、番地號碼。」同細則第 27 條第 1 項第 4
款規定：「土地總登記時登記名義人……住址記載不全或不符之土地經依本條例
第 11 條規定標售完成後，……申請發給土地價金時，除應檢附……外，原登記
名義人姓名與戶籍謄本姓名相符，其住址有不符、不全或無記載之情事者，應檢
附或由戶政機關提供合於下列各款情形之一文件：……四、原登記名義人住址記
載不全，而有原登記名義人日據時期之登記濟證、光復後首次核發之原權利書狀
或共有人保持證者。」同細則第 28 條第 1 項規定：「合於前條第 1 項第 4
款……情形，而未能檢附第 13 條第 1 項第 3 款之權利書狀者，應檢附……
土地共有人（含繼承人）……之證明書，並於申請書備註欄內切結本申請案確無
虛偽不實之情事，如有不實，申請人願負法律責任」同細則第 29 條第 1 項第
6 款至第 8 款規定：「前條第 1 項規定之證明書未能檢附者，申請人得檢附
下列文件之一：……六、與登記名義人取得土地權利時相關申請案之登記情形或
資料。七、與申請標示有關之訴訟或公文往來書件。八、其他足資參考文件。」
同細則第 31 條規定：「第 27 條至前條規定應檢附或由戶政機關提供之相關證
明文件，於土地權利人或利害關係人依本條例第 32 條規定申請更正登記時，準
用之。」地籍清理清查辦法第 3 條第 10 款規定：「土地地籍清查之分類如下
：……十、本條例第 32 條所定土地總登記時……，登記名義人之姓名、名稱或
住址記載不全或不符者。……。」再按土地登記規則第 34 條規定：「申請登記
，除本規則另有規定外，應提出下列文件：一、登記申請書。二、登記原因證明
文件。三、已登記者，其所有權狀或他項權利證明書。四、申請人身分證明。五
、其他由中央地政機關規定應提出之證明文件（第 1 項第 1 款至第 5 款）
。前項第 4 款之文件，能以電腦處理達成查詢者，得免提出（第 2 項）。」
同規則第 119 條第 1 項第 1 款至第 3 款及第 6 款規定：「申請繼承登
記，除提出第 34 條第 1 項第 1 款及第 3 款之文件外，並應提出下列文件
：一、載有被繼承人死亡記事之戶籍謄本。二、繼承人現在戶籍謄本。三、繼承
系統表。……六、其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件。」末按內政部
84 年 4 月 28 日（84）台內地字第 8474679 函釋略以：「要旨：檢送『研
商日據時期繼承案件可否逕辦協議分割為各別所有，及應否繳納土地增值稅與契
稅疑義案會議記錄』。附件：……（四）……基於實務上之需要，由登記主管機
關為切合簡政便民之函釋，准予民眾於申辦繼承登記時，得直接以「分割繼承」
為登記原因辦理登記，於法應無不合。（五）至日據時期遺產繼承案件，依『臺
灣光復初期誤以死者名義申辦土地總登記處理要點』規定得申請更正登記，亦得
以繼承登記案件辦理，如繼承人欲申辦分割繼承登記，得以分割繼承協議書逕辦
協議分割繼承登記，並免繳納土地增值稅及契稅，其登記原因以『分割繼承』為
之。」。
二、卷查本件訴外人張○山為系爭 1101 地號土地共有人之一，然查卷附日據時期土
地謄本及臺北縣共有人名簿之住址欄，訴外人張○山之住址則均未記載，故本件
即屬地籍清理條例第 3 條第 1 項、同條例施行細則第 2 條第 8 款及第 2
6 條第 2 款所稱「土地總登記時，登記名義人住址記載不全」之情形，又訴願
人既主張其為訴外人張○山之繼承人，則訴願人自得依同條例第 32 條規定，以
利害關係人之身分，於地籍清理之申請登記期間內，檢附證明文件，向原處分機
關申請更正登記；其次，依前揭內政部 84 年 4 月 28 日（84）台內地字第 8
474679 函釋意旨，繼承人就繼承之不動產申請更正登記者，亦得逕以分割繼承
為登記原因而辦理繼承登記，則主張為訴外人張○山繼承人之訴願人，即得逕向
原處分機關以分割繼承為登記原因而申請辦理繼承登記；再者，依同條例第 3
條第 1 項第 5 款之規定，「審查」亦屬地籍清理程序之一，而同條例施行細
則第 31 條明文：「第 27 條至前條規定應檢附……之相關證明文件，於……利
害關係人依本條例第 32 條規定申請更正登記時，準用之」，同條例施行細則第
10 條復明定：「登記機關依本條例受理申請登記，除本條例或本細則另有規定
外，應依土地登記規則相關規定辦理」，土地登記規則第 119 條第 1 項第 6
款則規定辦理繼承登記，亦應提出其他依法律或中央地政機關規定應提出之文件
；是原處分機關受理訴願人關於 1101 地號土地辦理繼承登記之申請後，為進行
清理地籍及繼承登記之審查程序，原處分機關自得通知訴願人等 2 人檢附補正
同條例施行細則第 27 條第 1 項第 4 款所定「原登記名義人日據時期之登記
濟證、光復後首次核發之原權利書狀或共有人保持證」等之文件，以憑辦理繼承
登記，合先敘明。
三、次查，訴願人就 1101 地號土地向原處分機關申請繼承登記後，原處分機關曾通
知訴願人應提出同條例施行細則第 27 條所定之相關證明文件，並由其代理人陳
○寶收受無誤，此有原處分機關 100 年 8 月 1 日收件莊登字第 249090 號
土地登記申請書、100 年 8 月 4 日莊地登補字第 001325 號補正通知書在卷
可稽，惟訴願人迄未提出同條例施行細則第 27 條所定之相關證明文件，因此，
原處分機關以其屆期未補正而依同條例第 7 條第 3 款之規定駁回其申請，於
法並無不合。至於訴願人等 2 人訴稱出具切結書後，即可信其申請繼承登記之
內容為真實，原處分機關要求補正資料係強人所難云云；經查，同條例施行細則
第 28 條第 1 項雖規定，未能檢附同條例施行細則第 13 條第 1 項第 3 款
之權利書狀者，應檢附相關證明書並於申請書備註欄內切結申請案確無虛偽不實
之情事，惟此僅指申請人得以「切結書」代替「同條例施行細則第 13 條第 1
項第 3 款所定之權利書狀」，而非謂申請人得以「切結書」代替「同條例施行
細則第 27 條至第 30 條所定之證明文件」。準此，原處分機關審認縱使訴願人
願意切結其申請繼承登記之內容為真實，仍須提出同條例施行細則第 27 條至第
30 條所定之證明文件，自屬於法有據，訴願人等 2 人前揭訴稱，容有誤解，
原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 6 月 4 日
|