新北市政府訴願決定書 案號：1011121555 號
訴願人 黃○敏
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 10 月 29 日北環稽
字第 41-101-106796 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 7 月 7 日 6 時 19 分，發現訴願人任意
將垃圾包丟棄於本市中和區和平街 86 號，因未依本市規定時間及清運地點將垃圾交
付清除，影響環境衛生及市容，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第
1 項、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、同辦法第 14 條第 1 項第 4 款規
定及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理法
第 50 條第 2 款之規定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。
訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人僅倒置果皮未倒垃圾包，且原處分機關以亂槍打鳥必有一
中的心態，引用法院判決書，訴願人出庭法院應訊時，表示於該時間地點倒置廚
餘果皮並未倒置垃圾包，出庭當日由原處分機關由鄭○元先生等代表出庭時，並
未反駁訴願人之證詞，亦默認訴願人僅倒置廚餘及果皮且本案時效完成，原處分
機關裁處有偏頗，請撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：按採證錄影光碟，訴願人於錄影第 13 秒時，打開其右手之垃圾
包將廚餘倒置廚餘桶，於第 31 秒又將其廚餘塑膠袋任意棄置現場，違規事實足
堪認定等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」一般廢棄物回收清除處理辦
法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、
收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理」同法第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備
內」本府環境保護局 100 年 5 月 20 日北環衛字第 1000045350 號公告規定
：「一、本市一般廢棄物……應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規
定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物
不得任意棄置於地面……。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，
依違反廢棄物清理法……處罰」行為時本府環境保護局處理違反廢棄物清理法（
一般廢棄物）案件裁罰基準（下稱裁罰基準）第 2 點之附表一項次 7 規定：
3 年內第 1 次違反廢棄物清理法第 12 條及第 50 條者，裁處 1 千 2 百元
。
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人任意將垃圾棄置
現場，此有現場採證照片數幀、採證光碟附卷可稽。且訴願人於 101 年 2 月
22 日陳述意見書中表示，其僅係順手將空袋子塞入廚餘桶旁垃圾袋缺口內，並
稱將髒空袋放在身上有違常情等語，亦係自承其有棄置廢棄物（即廚餘垃圾袋）
之行為，是訴願人之違規行為，洵堪認定。又訴願人主張本案有時效問題，惟按
行政罰法第 27 條規定：「行政罰之裁處權，因三年期間之經過而消滅。」查本
案違規時間為 100 年 7 月 7 日，而裁處時間為 101 年 10 月 29 日，並
未逾上開期限，是訴願人之主張，核無足採。另訴願人稱原處分機關於他案行政
訴訟程序中默認其主張云云，核與本案無關。從而，原處分機關以前開廢棄物清
理法及裁罰基準所定金額裁罰，自屬合法妥適，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 15 日
|