新北市政府訴願決定書 案號：1011100442 號
訴願人 林○銘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 30 日北環稽
字第 41-101-033491 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000–000 機車之駕駛人前於 100 年 8 月 5 日行經本市樹林區保安街 1
段 18 號前，隨意丟棄煙蒂，經民眾錄影檢舉，原處分機關查知系爭車輛屬訴願人所
有，爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款
規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點
規定，開立首揭裁處書，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件
訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因癲癇症快發作，所以停在路邊趕快將煙蒂丟掉，不是故意亂丟
煙蒂的，請原處分機關原諒等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之
車主，本局已就本件裁處書善盡適法之舉證責任，本案違規行為舉發之光碟，明
顯攝得該污染行為確為系爭車輛駕駛人所為且車牌號碼確認無訛，至訴願人主張
癲癇症快發作一節，然依採證影片顯示，訴願人違規當時並無顯著異樣，可知訴
願人精神狀態尚非不能辨識行為之違法，所述顯不可採，本案違規事實明確，以
法裁處並無違法或不當之處，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」。
二、次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、附表一項次 18 之
裁量基準規定「違反法條：第 27 條第 1 款／裁罰法條：第 50 條／違反事實
：在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜
果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。／違規情節：3 年內第 1 次／裁罰
基準：1 千 2 百元」、同表備註三、備註四規定：「行為時因精神障礙或其他
心智缺陷，至其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得檢附相
關證明文件（例如醫生診斷證明書等）或告發人員依職權現場認定，依法定罰鍰
最低額之二分之一處罰」、「低收入戶者，除中央主管機關已定有裁罰基準外，
檢附低收入戶相關證明文件者，予以法定罰鍰最低額之處罰。」。
三、卷查本案，系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂，經民眾攝影存
證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願
人為違規行為人依法處分，此有採證照片 6 幀附卷可稽。至訴願人主張因癲癇
症快發作，所以停在路邊趕快將煙蒂丟掉，不是故意亂丟煙蒂，請原處分機關原
諒等語，惟原處分機關審查本案違規行為舉發之光碟，訴願人違規當時並無顯著
異樣，認定訴願人精神狀態尚非不能辨識行為之違法，並審酌訴願人低收入戶之
身分及違規情節，依上開裁罰基準規定裁處訴願人 1,200 元最低罰鍰，揆諸首
揭條文規定，並無不合，訴願人所言核無可採，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 5 月 25 日
|