新北市政府訴願決定書 案號：1011091280 號
訴願人 楊○堂
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 9 月 6 日北環稽
字第 41-101-090869 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣有車輛（車號 00–0000 號）駕駛人於 101 年 4 月 17 日 15 時 56 分許，
在本市三重區大同北路 187 號前，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向原處分機
關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理法
第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款、新北市政府環境保護局處理民
眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點、第 5 點及其附表一項
次 18 規定，以首揭 101 年 9 月 6 日北環稽字第 41-101-090869 號裁處書裁
處訴願人新臺幣（下同）4,800 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關 8 月份變更裁罰規定，違規行為是 4 月份發生的
，罰單 9 月份才寄出，不能溯及，仍應適用原本規定，罰 1,200 元才對。
二、答辯意旨略謂：
（一）卷查本案係依據民眾錄影檢舉訴願人所有車輛（車牌號碼 00–0000）於 101
年 4 月 17 日 15 時 56 分在本市三重區大同北路 187 號前，駕駛人隨地
拋棄煙蒂致污染環境，此有檢舉光碟 1 片及採證照片 6 幀附卷可稽，本局
依法告發處分，洵屬有據。
（二）本件違規日期係 101 年 4 月 17 日，故往前回溯 3 年內訴願人先於於 1
00 年 8 月 19 日（3 年內第 l 次）送達日期 101 年 2 月 8 日、10
0 年 7 月 16 日（3 年內第 2 次）送達日期 101 年 2 月 15 日、100
年 7 月 10 日（3 年內第 3 次）送達日期 101 年 2 月 24 日及第 4
次即本案 101 年 4 月 17 日違反相同條款，倘依修正前之裁罰基準第 2
點及第 5 點規定裁處金額是 6,000 元罰鍰。若依 101 年 8 月 8 日北
環衛字第 1011762956 號公告修正之裁罰基準，則裁處訴願人 4,800 元罰鍰
，已比修正前之裁罰基準對訴願人而言較屬有利，是本局依法裁處並無違法或
不當，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基
準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」同基準第 5
點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限
內違反相同條款遭裁罰累積次數。」同基準附表一項次 18 規定：「違反法條第
27 條第 1 款…裁罰法條第 50 條…違規情節 1 年內第 4 次…裁罰基準 4
千 8 百元…。」
二、經查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人為
違規行為人依法處分，此有採證光碟 1 片、採證照片 6 幀等附卷可稽，原處
分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開車輛為其所使用
及影片中之駕駛人為其本人，均不爭執，惟主張新修訂之裁罰基準不能溯及適用
，應依修正前裁罰基準裁處 1,200 元罰鍰云云，惟訴願人所指裁罰基準，其性
質係屬裁量性行政規則，目的僅為規定行政機關行使裁量權之方式，以確保裁量
權行使之統一，本應於生效後即適用之，不生法規溯及適用之問題，訴願人所訴
，應係對法令有所誤解，尚難採憑；從而，原處分機關經審酌其違規情節，並參
酌前揭裁罰基準規定，對於訴願人前開違規行為，裁處 4,800 元罰鍰，揆諸首
揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 17 日
|