新北市政府訴願決定書 案號：1011090960 號
訴願人 梁○福
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 6 月 13 日北環稽
字第 41-101-062012 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣有機車（車號 000–000 號）駕駛人於 100 年 10 月 9 日 10 時 8 分許，在
本市土城區延吉街 301 號前隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向原處分機關提出
檢舉。原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理法第 2
7 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款、新北市政府環境保護局處理民眾違
反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點及其附表一項次 18 規定，裁
處訴願人新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機
關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：罰單的違規日期是在去年，至今年 4 月才開出罰單，一連就是
8、9 張，若首次違規馬上受罰，行為人才能改善，才屬合理等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係依據廢棄物清理法第 67 條第 3 項及新北市民眾檢舉
違反廢棄物清理法案件獎勵辦法第 4 條規定，由民眾錄影訴願人違規事實向本
局檢舉，檢舉人檢舉違法之行為係法律所賦予之可行事務，是本局受理後根據車
籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已就本件裁處善盡適法之舉證責任；本
件違規行為發生日為 100 年 10 月 9 日，經審視檢舉光碟片，駕駛人左手拋
棄煙蒂於道路地面，違規事實明確，故本案本局依法裁處，並無違誤。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」暨附表一
項次 18 規定：對於隨地拋棄煙蒂者，3 年內第 1 次處 1 千 2 百元。
二、查系爭機車駕駛人於事實欄所述時地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向原
處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人為違
規行為人依法處分，此有採證光碟 1 片、採證照片 5 幀等附卷可稽，原處分
機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開機車為其所使用及
影片中之駕駛人為其本人，均不爭執，惟主張原處分機關於違規行為後，未立即
裁罰，致其不及改善云云，惟依前揭廢棄物清理法規定，訴願人本不得於指定清
除地區內隨地拋棄煙蒂，污染環境，是其主張尚難執為免罰之論據；從而，原處
分機關經審酌其違規情節，並參酌前揭裁罰基準規定，對於訴願人前開違規行為
，以法定罰鍰最低額予以裁罰 1,200 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，
原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 9 月 20 日
|