新北市政府訴願決定書 案號：1011090818 號
訴願人 盧○元
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 5 月 3 日北環稽
字第 41-101-050119 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人於 101 年 4 月 9 日 13 時 30 分許，於本市雙溪區中華路 1 號前，
未依規定時間及清運地點將垃圾交付清除，為原處分機關稽查人員查獲，原處分機關
爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第
14 條第 1 項第 4 款規定及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 100004535
0 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款及新北市政府環境保護局處理民眾違反
廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，以首揭裁處書裁處訴願人
新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：犯罪事實重於證據，無證據不得推定犯罪，請承辦人提出積極證
據以資佐證等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）本案本局派員會同當地警員至旨揭時、地稽查，查獲訴願人未依規定使用專用
垃圾袋，並未依規定時間及清運地點，將垃圾包交付清除，隨地將垃圾包丟棄
於地面（水溝蓋上），影響環境衛生，此有採證照片 5 幀、現場錄影光碟片
、本局稽查紀錄及違反環保法令案件舉發通知書等影本附卷可稽，違規事實明
確，本局據以處分，洵屬有據。
（二）訴願人主張系爭垃圾包非渠所棄置云云，查本局稽查人員於事實欄所述時、地
發現訴願人於該址門口丟棄尚未分類之垃圾包一包於地面，且現場錄影影片中
訴願人對於系爭垃圾包表示：「…垃圾包尚未分類，且暫時放置門外…」云云
，顯見訴願人亦坦承系爭垃圾包係渠所丟棄，訴願人雖於事後將系爭垃圾包撿
拾回屋內，惟此係事後之改善行為，並不得因此而解免其責，訴願人雖陳稱渠
非行為人，然所述顯係卸責之詞，不足採憑。本案訴願人違規事實明確，本局
依法裁處並無違法或不當，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查（第 2 項）。」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。…二、違反第 12 條之規定。」一般廢棄物回收清除處理辦法第
5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、收集時
間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」同辦法第 14 條第 1 項
第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦理
：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備
內。」本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告：「一、本
市一般廢棄物…依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內
，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面…。三、未依本公告規定排出或違
規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法…處罰。」新北市政府環境保護局處
理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反本
法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」附表一項次 1 規定：「違反法條第 1
2 條…裁罰法條第 50 條…違規情節 3 年內第 1 次…裁罰基準 3 千元…。
」
二、查訴願人於事實欄所述時、地未依規定時間及清運地點將垃圾交付清除，有原處
分機關舉發通知書、採證照片及採證光碟等附卷可稽，違規事實，堪予認定，原
處分機關爰依前揭法規，裁處訴願人 3,000 元罰鍰，洵屬有據。至訴願人主張
請承辦人提出積極證據以資佐證等語，惟本案違規事證明確，已如上所述，訴願
人所訴，即難採憑；從而，原處分於法並無違誤，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 7 日
|