新北市政府訴願決定書 案號：1011090671 號
訴願人 賴○凱
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 5 月 11 日北環稽
字第 41-101-051191 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
緣有機車（車號 000–000 號，下稱系爭機車）駕駛人於 100 年 9 月 6 日 1
7 時 16 分許，在本市中和區興南路 1 段 160 號附近，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝
錄影存證，向原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以
訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款、新北
市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點
規定，裁處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分
機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：當時到十字路口怕影響交通，想穩住手把，不小心煙蒂掉落。
二、答辯意旨略謂：
（一）卷查本案係依據民眾錄影檢舉訴願人駕駛系爭機車於 100 年 9 月 6 日行
經本市中和區興南路 1 段 160 號時，隨地拋棄煙蒂，影響環境衛生，此有
檢舉光碟 1 片、採證照片 5 幀附卷可稽，本局依法告發處分，洵屬有據。
（二）本局受理後根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已就本件裁處善盡
適法之舉證責任；本件違規行為發生日為 100 年 9 月 6 日，經審視檢舉
光碟片，駕駛人左手拋棄煙蒂於道路地面，是可見拋棄煙蒂違規事實明確，故
本案本局依法裁處，並無違誤，訴願主張渠係因過失所致一節，查違反行政法
上義務之行為，雖非出於故意，然過失行為，仍不能免責（行政罰法第 7 條
第 1 項規定參照），所述實難採憑，建請維持原處分。
理由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」暨附表一
項次 18 規定：對於隨地拋棄煙蒂者，3 年內第 1 次處 1 千 2 百元。
二、經查系爭機車駕駛人於事實欄所述時地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人為
違規行為人依法處分，此有採證光碟 1 片、採證照片 5 幀等附卷可稽，原處
分機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開機車為其所使用
及影片中之駕駛人為其本人，均不爭執，惟主張當時到十字路口怕影響交通，想
穩住手把，不小心煙蒂掉落云云，惟依卷附採證光碟之內容，明顯可見訴願人單
手騎乘機車，行駛間以左手將煙蒂丟棄，是本案違規事證明確，足堪認定，訴願
主張，核無可採，退步言之，縱訴願人確非故意丟棄煙蒂，其於騎乘機車期間吸
食香菸，至煙蒂不慎掉落地面之行為，亦難謂無過失，按行政罰法第 7 條規定
，其過失行為亦應受罰。從而原處分機關經審酌其違規情節，並參酌前揭裁罰基
準規定，對於訴願人前開違規行為，以法定罰鍰最低額予以裁罰 1,200 元，揆
諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 10 日
|