新北市政府訴願決定書 案號：1011090561 號
訴願人 林○仁
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 9 日北環稽
字第 41-101-040484 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣有機車（車號 000–000 號，下稱系爭機車）駕駛人於 100 年 9 月 23 日 12
時 10 分許，在本市新莊區中港一街 94 號附近，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證
，向原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人違
反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款、新北市政府環
境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定，裁
處新臺幣（下同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷
答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：畫面模糊不清。
二、答辯意旨略謂：本案係依據民眾錄影檢舉訴願人所有車輛（車牌號碼 000–000
）於 100 年 9 月 23 日於本市新莊區中港一街 94 號附近，駕駛人隨地拋棄
煙蒂，致污染環境，此有檢舉光碟l片、採證照片 6 幀附卷可稽，本局依法告
發處分洵屬有據。本件訴願理由略以：「畫面模糊不清…」。查本案係由民眾錄
影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已就本件裁處善盡適法
之舉證責任；本件違規行為發生日為 100 年 9 月 23 日，經審視檢舉光碟片
，明顯於第 24 秒攝得駕駛人拋棄煙蒂，可見違規事實明確，訴願主張採證畫面
模糊不清，顯非可採，本局依法裁處並無違誤。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」又新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰
基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」暨附表一
項次 18 規定：對於隨地拋棄煙蒂者，3 年內第 1 次處 1 千 2 百元。
二、緣系爭機車駕駛人於事實欄所述時地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向原
處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得系爭機車為訴願人所有，爰以訴願人為違
規行為人依法處分，此有採證光碟 1 片、採證照片 6 幀等附卷可稽，原處分
機關已善盡證明行政處分為適法之舉證責任。訴願人對於上開機車為其所使用及
影片中之駕駛人為其本人，均不爭執，惟主張採證畫面模糊不清云云，惟依卷附
採證光碟之內容，明顯可見訴願人於停妥機車取下安全帽後，隨後將煙蒂丟棄，
是本案違規事證明確，堪予認定，訴願主張，核無可採。從而原處分機關經審酌
其違規情節，並參酌前揭裁罰基準規定，對於訴願人前開違規行為，以法定罰鍰
最低額予以裁罰 1,200 元，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 6 月 13 日
|