新北市政府訴願決定書 案號：1011080579 號
訴願人 許○偉
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 11 日北環稽
字第 41-101-040142 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 8 月 4 日 9 時
31 分許，行經本市三重區大智街 17 號附近，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄
物清理法第 27 條第 1 款規定，依同法第 50 條第 3 款規定，裁處新臺幣（下同
）4,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘
敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本次罰鍰金額太高，且累次裁罰追溯期太長，累進金額亦不符合
比例原則等語。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車
主，且為本案之行為人，此為訴願人所不否認，故本局依法裁處，並無違誤，建
請維持原處分。另訴願人對罰鍰累計不服一節，因本局訂有裁罰基準以統一裁量
權行使，且依違規行為發生日往前回溯 3 年內之違規次數，訂定不同裁罰金額
，實已考量行為人違規情節、應受責難程度及所生影響，是本件訴願人先後於 9
8 年 8 月 10 日（3 年內第 1 次）、100 年 8 月 4 日（3 年內第 2 次
）違反相同條款，自應依裁罰基準第 5 點規定累積次數裁處，於法並無不合等
語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一。
」又「新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁
罰基準」第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、其
附表一項次 18 訂定：「違反法條：第 27 條第 1 款；裁罰法條：第 50 條；
違反事實：在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口
香糖、瓜果或其皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物；違規情節：3 年內第 1 次
；裁罰基準：1 千 2 百元、3 年內第 2 次；裁罰基準：4 千 5 百元、3 年
內第 3 次以上；裁罰基準：6 千元。」同裁罰基準第 5 點規定：「本基準違
反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁
罰累積次數。」
二、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人為違
規行為人依法處分，此有採證照片數幀、車籍查詢資料附卷可稽，且訴願人對於
系爭違規行為亦不爭執，是其違規事證明確，洵堪認定。至訴願人主張本次罰鍰
金額太高，且累次裁罰追溯期太長，累進金額亦不符合比例原則云云。惟查本件
經原處分機關審酌訴願人違規情節及應受責難之程度，以訴願人為 3 年內第 2
次違反規定，並衡酌首揭新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一
般廢棄物）案件裁罰基準規定，於法定裁罰額度內（最高可處 6,000 元罰鍰）
，裁處訴願人 4,500 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，是訴願人所訴，
核無可採，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 17 日
|