新北市政府訴願決定書 案號：1011080370 號
訴願人 橋○工程有限公司
代表人 張○昌
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 2 月 15 日北環
稽字第 21-101-020053 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用大貨車（車號 000–00 號、下稱系爭車輛）於 100 年 8 月 1
5 日行經本市板橋區文化路與民生路口時，經原處分機關檢查人員目視稽查有污染空
氣之虞，爰以 100 年 10 月 4 日北環空字第 1001358860 號函（下稱系爭通知函
）通知系爭車輛應於 100 年 11 月 24 日前至原處分機關設立之柴油車排煙檢測站
接受檢測，以免受罰，該函於 100 年 10 月 11 日送達。惟訴願人未依期限檢驗，
原處分機關爰依空氣污染防制法第 42 條第 1 項、同法第 68 條之規定，以首揭裁
處書處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，
處環境講習 8 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因本公司登記營業地址非本公司實際辦事處，致檢驗通知函郵件
未確實轉遞收到，以致該車延誤檢驗時程，實非故意行為，請求准予展延檢驗日
期，撤銷裁罰等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有車輛（車號 000–00）自用大貨車於 100 年 8
月 15 日行經本市板橋區文化路與民生路口時，經目視稽查有污染之虞，本局於
100 年 10 月 4 日以北環空字第 1001358860 號函通知系爭車輛到檢，公文說
明三明確告知，應於 100 年 11 月 24 日前逕往柴油車排煙檢測站受測，屆期
如未到檢，將依空氣污染防制法相關規定逕行予以告發處分，上開函於 100 年
10 月 11 日合法送達。惟訴願人並未依上述期限到檢，其逾期未到檢之事證明
確，本局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 100 年
1 月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「公告本府關於空氣污染防制法
、…所定主管機關權限，劃分於本府環境保護局執行，並自即日起生效。」。次
按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準。」、同法第 42 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，
經主管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主管機
關公告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受
檢驗。」、同法第 68 條規定：「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放
標準者，處汽車使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」、同
法第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁
處（第 1 項）。前項裁罰準則，由中央主管機關定之（第 2 項）。」；交通
工具違反空氣污染防制法裁罰準則第 4 條規定：「汽車使用人或所有人違反本
法第 42 條規定，逾通知期限未至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、
機器腳踏車處 3 千元。二、小型車處 1 萬元。三、大型車處 6 萬元。」；
交通工具排放空氣污染物檢驗及處理辦法第 9 條規定：「使用中交通工具不定
期檢驗由各級主管機關於車（機）場、站、道路、港區、水域或其他適當地點施
行，或由主管機關通知於期限內至指定地點接受檢驗。」。
二、復按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項前段、同法第 73 條
第 1 項亦定有明文。又環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表
人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之
一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保
護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律
或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護
法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」。
三、卷查本件訴願人所有系爭車輛於 100 年 8 月 15 日行經本市板橋區文化路與
民生路口時，經原處分機關檢查人員目視稽查有污染空氣之虞，爰以系爭通知函
通知系爭車輛應於 100 年 11 月 24 日前至原處分機關設立之柴油車排煙檢測
站接受檢測，以免受罰，該函於 100 年 10 月 11 日送達，惟訴願人未依期限
檢驗，此有原處分機關 100 年 10 月 4 日北環空字第 1001358860 號函及其
送達證書、系爭車輛車籍查詢結果表等影本附卷可稽，是原處分機關審認系爭車
輛未於指定期限內至原處分機關設立之柴油車排煙檢測站接受檢測，依空氣污染
防制法第 42 條第 1 項及第 68 條規定予以告發、處分，自屬有據。
四、至訴願人主張，本公司登記營業地址非實際辦事處，致檢驗通知函郵件未確實轉
遞收到，以致該車延誤檢驗時程，實非故意行為云云。惟查系爭通知函係於 100
年 10 月 11 日送達至訴願人公司之登記地址（桃園縣○○市○○ 00 街 143
號 5 樓），並由應送達處所接收郵件人員蓋章以示簽收，依上揭行政程序法第
73 條第 1 項規定，已生合法送達之效力，訴願人尚難以公司登記地址非實際
營業地致未收到公文為由執為免罰之論據，是其所訴，核無可採。本件訴願人所
有系爭車輛未於原處分機關所定之期限內完成檢驗，原處分機關依空氣污染防制
法第 42 條第 1 項、同法第 68 條規定，並衡酌交通工具違反空氣污染防制法
裁罰準則第 4 條第 3 款規定，處訴願人 6 萬元罰鍰，另依環境教育法第 2
3 條第 2 款規定，處環境講習 8 小時，於法並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 24 日
|