新北市政府訴願決定書 案號：1011050899 號
訴願人 永○環保有限公司
代表人 林○恩
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 7 月 4 日北環
稽字第 21-101-060210 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有自用大貨車（車號： 000–00 下稱系爭車輛）於 100 年 12 月 26
日行經台 2 線 11.5K 處（金○鐵線公司前）時，經原處分機關檢查人員目視稽查
有污染空氣之虞，爰以 101 年 1 月 17 日北環空字第 1011104390 號函通知訴願
人系爭車輛應於 101 年 3 月 27 日前逕往柴油車排煙檢測站受測，屆期如未到檢
，將依空氣污染防制法相關規定逕行予以告發處分，該函於 101 年 1 月 19 日送
達。惟訴願人並未於指定期限內接受檢測，原處分機關爰依空氣污染防制法第 42 條
第 1 項、同法第 68 條規定，以首揭裁處書裁處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰
，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 8 小時。訴願人不服，提起
本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：因本公司收件人沒在第一時間內轉達到執行者，導致通知單遺失
，所以無法在規定期間內到達指定地點檢驗該車輛，再收到通知已逾期便是裁處
書。懇請貴單位能通融，是否能用補發驗車通知單或其它方案補救等語。
二、答辯意旨略謂：本局以 101 年 1 月 17 日北環空字第 1011104390 號函通知
訴願人系爭車輛到檢，上開檢測通知書係以郵政送達證書於 101 年 1 月 19
日寄達訴願人公司登記地址，由訴願人公司代表人之同居人林○鳳女士代收，此
有送達書影本附卷可稽，業已發生合法送達之效力，訴願人並未依上述期限到檢
，其逾期未到檢之事證明確，本局依法裁罰，洵屬有據。至訴願人主張因公司收
件人疏失未轉送信件及通知單遺失，致未於期限內至指定地點檢測一節，其間之
責任歸屬應由訴願人與公司收件人員自行釐清，所訴尚難免其應負的責任，本案
本局依法裁處，並無違法或不當，請維持原處分據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分本府環境保護局執行，並自即日生效。」次按
空氣污染防制法第 42 條第 1 項規定：「使用中之汽車排放空氣污染物，經主
管機關之檢查人員目測、目視或遙測不符合第 34 條排放標準或中央主管機關公
告之遙測篩選標準者，應於主管機關通知之期限內修復，並至指定地點接受檢驗
。」同法第 68 條規定：「不依第 42 條規定檢驗，或經檢驗不符合排放標準者
，處汽車使用人或所有人新臺幣 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰。」同法
第 75 條規定：「依本法處罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處
。前項裁罰準則，由中央主管機關定之。」交通工具違反空氣污染防制法裁罰準
則第 4 條規定：「汽車使用人或所有人違反本法第 42 條規定，逾通知期限未
至指定地點接受檢驗者，其罰鍰額度如下：一、機器腳踏車處 3 千元。二、小
型車處 1 萬元。三、大型車處 6 萬元。」交通工具排放空氣污染物檢驗及處
理辦法第 9 條規定：「使用中交通工具不定期檢驗由各級主管機關於車（機）
場、站、道路、港區、水域或其他適當地點施行，或由主管機關通知於期限內至
指定地點接受檢驗。」。
二、復按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」、「於應送達處
所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應
送達處所之接收郵件人員。」行政程序法第 72 條第 1 項前段、同法第 73 條
第 1 項亦定有明文。又環境教育法第 23 條規定：「自然人、法人、設有代表
人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有下列各款情形之
一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之人或負責環境保
護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違反環境保護法律
或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二、違反環境保護
法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰鍰。」。
三、卷查原處分機關以 101 年 1 月 17 日北環空字第 1011104390 號函通知訴願
人系爭車輛應於 101 年 3 月 27 日前逕往柴油車排煙檢測站受測，屆期如未
到檢，將依空氣污染防制法相關規定逕行予以告發處分，該函於 101 年 1 月
19 日送達，惟訴願人未於指定期限內完成檢測，此有原處分機關 101 年 1
月 17 日北環空字第 1011104390 號函及其送達證書、系爭車輛車籍查詢結果表
等影本附卷可稽，其逾期未到檢之事實明確，亦為訴願人所不爭執，是原處分機
關審認系爭車輛未於指定期限內至指定地點接受檢測，爰依空氣污染防制法第 4
2 條第 1 項及第 68 條規定，並衡酌交通工具違反空氣污染防治法裁罰準則第
4 條第 3 款規定予以處分，洵屬有據。
四、至訴願人主張因公司收件人疏失未轉送信件及通知單遺失，致未於期限內至指定
地點檢測云云。查原處分機關 101 年 1 月 17 日北環空字第 1011104390 號
函於 101 年 1 月 19 日寄達訴願人公司登記地址，由訴願人公司代表人之同
居人林○鳳女士代收，此有送達書影本附卷可稽，業已發生合法送達之效力，訴
願人所訴，尚難免其應負的責任。本件訴願人所有系爭車輛未於原處分機關所定
期限內完成檢驗，事證明確，原處分機關所為處分，於法並無違誤，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 8 月 21 日
|