新北市政府訴願決定書 案號：1011040604 號
訴願人 曾○南
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 18 日北環
稽字第 20-101-040022 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關於 101 年 3 月 23 日 14 時 30 分許派員前往本市○○區○○街○
○巷 1 號稽查，發現訴願人未裝置粒狀污染物收集及處理設備，逕行於露天燃燒廢
木材等，致產生明顯之粒狀污染物，散布於空氣中，已違反空氣污染防制法第 31 條
第 1 項第 1 款及空氣污染行為管制執行準則第 6 條第 1 款之規定，原處分機
關遂依同法第 60 條第 1 項前段及公私場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰
準則第 3 條之規定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）5,000 元罰鍰並處環
境講習 1 小時。訴願人不服，向本府提起訴願，茲據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：小市民因新北市升級環保認知缺乏，在居住地方全部是樹草之地
，為整理家園環境、清掃落葉、避免登革熱及腸病毒茲生，於是點火燃燒，應可
解除疾病傳染，未料 10 分鐘即被執行單位開罰，請上級長官原諒小市民過錯云
云。
二、答辯意旨略謂：本局稽查人員於事實欄所述時、地稽查，發現訴願人未裝置粒狀
污染物收集及處理設備，逕行於露天燃燒廢木材等，致產生明顯之粒狀污染物，
散布於空氣中，本局依法裁處，並無違誤。本局依公私場所違反空氣污染防制法
應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條附表所列之計算公式，裁處訴願人最低額 5,000
元罰鍰並處環境講習 1 小時，並無違誤或不當，本件訴願為無理由，請駁回其
訴願並維持原處分等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」本府 100 年 1
月 19 日北府環秘字第 1000005700 號公告：「主旨：公告本府關於空氣污染防
制法……所定主管機關權限，劃分予本府環境保護局執行，並自即日生效。」
二、次按空氣污染防制法第 2 條第 7 款規定：「本法專用名詞定義如下：……七
、空氣污染防制區：指視地區土地利用對於空氣品質之需求，或依空氣品質現況
，劃定之各級防制區。」同法第 31 條第 1 項第 1 款規定：「在各級防制區
及總量管制區內，不得有下列行為：……一、從事燃燒……，致產生明顯之粒狀
污染物，散布於空氣……。」空氣污染防制法第 60 條第 1 項規定：「違反第
31 條第 1 項各款情形之一者，處 5 千元以上 10 萬元以下罰鍰（前段）；
其違反者為工商廠、場，處 10 萬元以上 1 百萬元以下罰鍰（後段）。」公私
場所違反空氣污染防制法應處罰鍰額度裁罰準則第 3 條本文規定：「違反本法
各處罰條款，除本法另有規定者外，以附表所列之裁罰公式計算應處罰鍰。」該
附表則明定：個案污染程度為 A（A ＝1.0～3.0，由主管機關自行裁量）、危害
程度為 B（污染行為有涉及毒性污染排放且稽查當時可查證者， B＝1.5 ；其他
違反情形者， B＝ 1.0）、污染特性為 C（C＝1 年內違反相同條款累積次數）
，亦即非工商廠場違反本法第 31 條第 1 項第 1 款規定而依本法第 60 條第
1 項前段規定裁處罰鍰者，應以「A×B×C×5,000」計算應處罰鍰；空氣污染防
制法施行細則第 33 條第 1 項第 2 款第 1 目規定：「公私場所……排放空
氣污染物之檢查，其實施方式如下：……二、官能檢查：……（一）目視及目測
：目視，指稽查人員以肉眼進行空氣污染源設施、操作條件、資料或污染物排放
狀況之檢查。……」再按空氣污染行為管制執行準則第 3 條規定：「主管機關
執行空氣污染行為管制之判定位置，應於廠房外、周界或周界外，並能明確判定
污染物係由受稽查污染源所逸散」、同準則第 4 條第 1 款規定：「主管機關
執行空氣污染行為管制時，應符合下列規定：一、判定粒狀污染物逸散行為時，
應以目視確認明顯可見粒狀污染物排放，……。」及同準則第 6 條第 1 款規
定：「主管機關執行本法第 31 條第 1 項第 1 款行為管制時，除確認污染源
有明顯之粒狀污染物散布於空氣中或他人財物外，並應確認其符合下列情形之一
：一、未裝置粒狀污染物收集及處理設備。」依行政院環境保護署 99 年 7 月
12 日環署空字第 0990062918A 號公告：「主旨：修正『直轄市、縣（市）各
級空氣污染防制區』，並自 99 年 12 月 25 日生效。……新北市：懸浮微粒（
PM10）之防制區等級：二……。」本市位於空氣污染防制區範圍內；另環境教育
法第 23 條第 2 款規定：「自然人、法人……或其他組織有下列各款情形之一
者，處分機關並應令該自然人、法人、……或負責環境保護權責人員接受 1 小
時以上 8 小時以下之環境講習：……二、違反環境保護法律或自治條例之行政
法上義務，經處分機關處新臺幣 5 千元以上罰鍰。」
三、卷查原處分機關於事實欄所述時、地執行稽查時，發現訴願人未裝置粒狀污染物
收集及處理設備，逕行於露天燃燒廢木材等，致產生明顯之粒狀污染物，散布於
空氣中，此有原處分機關稽查紀錄（稽查紀錄編號：04-E-0095557）、案件舉發
通知書（通知書編號： 2000590）及現場實況照片數幀附卷可稽。準此，訴願人
於該址露天燃燒廢木材等時，未裝置粒狀污染物收集處理設備，致產生明顯之粒
狀污染物散布於空氣中，違反空氣污染防制法第 31 條第 1 項第 1 款之規定
，足堪認定。原處分機關裁量認定本案污染程度 A 為最低程度 1.0、危害程度
B 屬較輕微之其他違反情形 1.0、本案 C＝1 （亦即 1 年內第 1 次違反前揭
空氣污染防制法之規定），而裁處訴願人最低額 10 萬元罰鍰（亦即：1×1×1
×5,000） 並處環境講習 1 小時，於法洵屬有據。本件事證明確，訴願人前揭
所辯各節，尚難採憑。原處分機關以首揭裁處書對訴願人裁處最低額 5,000 元
罰鍰，並處環境講習 1 小時所為之處分，並無違法或不當，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 31 日
|