新北市政府訴願決定書 案號：1011040545 號
訴願人 張○石
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 4 月 10 日北環稽
字第 41-101-041034 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 8 月 24 日 12 時
50 分許，行經本市淡水區中山路 123 號前，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人於 100
年 7 月 5 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規紀錄，本
次為第 2 次違規，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定
，依同法第 50 條第 3 款規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄
物）案件裁罰基準第 2 點及第 5 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺幣（下
同）4,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人在第一次違反，貴局在 101 年 1 月 9 日裁決，本人於
2 月 6 日已繳，而本次違反時間為 100 年 8 月 24 日，如果是在 101 年
1 月 9 日以後發生才可算是重犯，本人在不知有違反前應屬初犯，請貴局變更
原裁決，改為 1,200 元，本人就願即時繳納等語。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車
主，本局已就本件裁處善盡適法之舉證責任；本案違規行為發生日為 100 年 8
月 24 日，經審視檢舉光碟片，錄影時（拍攝時間共計 58 秒）顯示第 5 秒時
，訴願人由右手隨意丟棄煙蒂於道路地面，可見拋棄煙蒂違規事實明確。是以檢
舉影片明顯攝得該污染行為確為該駕駛人所為且車牌號碼確認無訛，本局依法裁
處，並無違誤。另本局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
係本局為統一裁量權行使，依違規行為發生日往前回溯 3 年內之違規次數，訂
定不同裁罰金額，實已考量行為人違規情節、應受責難程度及所生影響。本件訴
願人先後於 100 年 7 月 5 日（3 年內第 1 次）、100 年 8 月 24 日（
3 年內第 2 次屬本次違規案件）違反相同條款，自應依本局處理民眾違反廢棄
物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 5 點規定累積次數裁處訴願人 4500
元罰鍰，是本局依法裁處並無違法或不當，請維持原處分云云。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」。
二、次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、其附表一項次 18
訂定：「違反法條／第 27 條第 1 款。裁罰法條／第 50 條。違反事實／在指
定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其
皮、核、汁、渣或其他一般廢棄物。違規情節／3 年內第 1 次違規、裁罰基準
：1 千 2 百元；3 年內第 2 次；裁罰基準：4 千 5 百元；3 年內第 3 次
以上；裁罰基準：6 千元。」、同裁罰基準第 5 點規定：「本基準違反次數計
算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次
數。」。
三、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人於
100 年 7 月 5 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規
紀錄，原處分機關爰依據上揭條文規定，予以裁處，固非無據。惟按前揭「新北
市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準」第
5 點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年
限內違反相同條款遭裁罰累積次數。」，所稱遭裁罰累積次數，應係指違反相同
條款曾遭裁罰，而仍又再犯而言。查本件訴願人第 1 次違規行為之裁處書發文
日期為 101 年 1 月 9 日，第 2 次即本案違規行為之違規日期係 100 年
8 月 24 日，且裁處書發文日期為 101 年 4 月 10 日，則訴願人本次（第 2
次）為違規行為時，前次（第 1 次）違規行為尚未遭原處分機關發文裁處，其
後第 2 次之違規行為自難認係曾遭裁罰，而仍又再犯之情形，自不合於前揭裁
罰基準所稱一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次數之要件，原處分機關不察，
遽以訴願人為 3 年內第 2 次違反規定予以加重裁處 4,500 元罰鍰，核其認
事用法，顯有違誤，爰予撤銷，並由原處分機關另為適法之處分，以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 6 月 13 日
|