新北市政府訴願決定書 案號：1011040443 號
訴願人 邱○寶
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 15 日北環稽
字第 41-101-031462 號裁處書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 101 年 2 月 21 日 20 時 40 分許，發現訴願人任
意將垃圾包丟棄於本市樹林區俊英街 248 巷 23 號對面，因未依規定使用專用垃圾
袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清除，影響環境衛生及市容，原處分
機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第 1 項、一般廢棄物回收清除處理辦法
第 5 條、同辦法第 14 條第 1 項第 4 款規定及本府 100 年 5 月 20 日北府
環衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款規定，以首揭處分
書裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處
分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人紙類係為回收物，為善念均給鄰居作為資源回收處理……此
有證人（胡○曄 31 號 5 樓）可證明原委，敬請貴單位核示云云。
二、答辯意旨略謂：本局於事實欄所述時地，現場查獲垃圾包一只遭人隨意棄置，經
破袋檢查，發現垃圾包內除食品包裝袋、煙盒、衛生紙、煙蒂、破布等外，另有
訴願人羊乳收據和中華電信收據，經現場訪查至訴願人住處確認，棄置垃圾包違
規行為為其所為，本局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」。又一般廢棄物回收清除處
理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分
類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備
內」，本府 100 年 9 月 8 日北環衛字第 1001176582 號令發布之本府環境
保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表一
項次 7 規定，3 年內第 1 次違反第 12 條規定（按，即廢棄物清理法第 12
條）者，裁罰 3,000 元。另本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045
350 號公告規定：「一、本市一般廢棄物……依本市規定時間及垃圾車到達停靠
收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面……
。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法……
處罰。」
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未使用專用垃圾
袋而將垃圾包任意棄置於騎樓地面，此有現場實況照片數幀、原處分機關 101
年 2 月 21 日編號 04-E-0023413 之稽查紀錄等附卷可稽。據此，本案違規事
實足堪認定，原處分機關依法裁處，自屬有據。至於訴願人辯稱紙類係為回收物
云云，與本案並不相關而無足採。準此，原處分機關之裁罰金額在前開廢棄物清
理法及裁罰基準所定之範圍內，以首揭裁處書所為之處分，自屬合法妥適而應予
維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 7 月 24 日
|