新北市政府訴願決定書 案號：1011040261 號
訴願人 吳○正
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 2 月 8 日北環稽
字第 41-101-021365 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 8 月 16 日 10 時
37 分許，行經本市蘆洲區民義街 84 號前，隨地丟棄煙蒂，經民眾攝錄影存證，向
原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄
物清理法第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款規定，裁處新臺幣（下
同）1,200 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人當日機車借給吳○文（住址：○○縣○○鄉○○村 367-6
號；身分證字號：X000000000；出生年月日：00.00.00），原處分機關應該要罰
他才對……，原處分應撤銷云云。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，依卷附錄影光碟及採證照片已明確拍攝
系爭車輛駕駛人於車輛行進間左手丟棄煙蒂於地面之連續動作，是訴願人隨地拋
棄煙蒂、影響環境衛生之違規事實，洵堪認定。本局依法裁處，並無違誤，請駁
回其訴願等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰：……三、為第 27 條各款行為之一
」；新北市政府環境保護局處理違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準
第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處」，其附表一項次
18 訂定：「違反法條：第 27 條第 1 款；裁罰法條：第 50 條；違反事實：
在指定清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果
或其皮、核汁、渣或其他一般廢棄物；違規情節：3 年內第 1 次；罰鍰上、下
限：1 千 2 百元～6 千元；裁罰基準：1 千 2 百元」；次按行政程序法第 3
6 條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對當事人有
利及不利事項一律注意」。
二、卷查原處分機關以系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地丟棄煙蒂，經民眾
攝錄影存證，向原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，
遂以首揭裁處書裁罰訴願人 1,200 元罰鍰，固非無據。惟查，訴願人既已於訴
願書指明實際行為人係案外人吳○文而非訴願人，並詳細敘明案外人吳○文之身
分證字號及住址等可供查證之資料，則原處分機關即非無查證之可能；其次，前
揭訴願人所指之實際行為人吳○文又非無其人，此有本府調閱案外人吳○文之戶
籍資料表在卷可證；然原處分機關卻未依職權予以調查，率爾認定訴願人即為實
際行為人，即與前揭行政程序法第 36 條所定行政機關之職權調查原則有所違背
。爰將原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分，以昭折服。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 6 月 13 日
|