新北市政府訴願決定書 案號：1011040028 號
訴願人 蔡○勳
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 11 月 18 日北環稽
字第 41-100-111099 號裁處書，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 9 月 21 日 20 時 6 分許，發現訴願人騎
乘機車（車號 000–000） ，任意將垃圾包丟棄於本市三重區力行路 1 段 6 之 2
號路面，因未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時間及清運地點將垃圾交付清
除，影響環境衛生及市容，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條第 1
項、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、同辦法第 14 條第 1 項第 4 款規定
及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理法第
50 條第 2 款之規定，以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（下同）3,000 元罰鍰。訴
願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：本人是力行路 1 段之流動攤販商，向來均支付清潔費予三重區
攤販協會，由其人員負責清除力行路 1 段上之垃圾……貴局於 100 年 9 月
21 日、9 月 22 日及 10 月 3 日，在同一地點、同一時段，連續舉發本人違
反廢棄物清理法，該連續舉發與比例原則有違……貴局所依據之裁量基準，違反
授權明確性原則，又罰鍰數額是 1,200 元以上 6,000 元以下，貴局片面提高
下限為 3,000 元，違反行政法一般性原則……原處分顯有違誤，請撤銷原處分
云云。
二、答辯意旨略謂：三重區攤販協會並非主管機關許可之公民營清除處理廢棄物機構
……三重區力行路 1 段之攤販所產出之垃圾，是由本局垃圾車所清除，訴願人
產出之垃圾仍應依規定使用專用垃圾袋、交由本局垃圾車清除，而非將垃圾任意
棄置於地面……依訴願人提出之三重區攤販協會公告，可知訴願人已知悉不得任
意棄置垃圾於地面……本案違規事實一經完成即應受罰，而無須限期改善……。
訴願人未依規定使用專用垃圾袋，亦未依本市指定時間清運垃圾而將垃圾包任意
棄置於騎樓地面，致造成環境污染，已影響公共衛生，違規事實明確，本局依法
裁處，洵屬有據。本局審酌訴願人違規情節、應受責難程度及所生影響，於法定
罰鍰額度內裁處最低額罰鍰，於法並無不合，本件訴願為無理由，請駁回其訴願
並維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。……二、為第 12 條各款行為之一」。又一般廢棄物回收清除處
理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分
類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理」、第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：……一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行
機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾貯存設備
內」，本府 100 年 9 月 8 日北環衛字第 1001176582 號令發布之本府環境
保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點附表一
項次 7 規定，3 年內第 1 次違反第 12 條規定（按，即廢棄物清理法第 12
條）者，裁罰 3,000 元。另本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045
350 號公告規定：「一、本市一般廢棄物……依本市規定時間及垃圾車到達停靠
收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置於地面……
。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢棄物清理法……
處罰」。
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未使用專用垃圾
袋而將垃圾包任意棄置於騎樓地面，此有現場實況照片數幀、原處分機關 100
年 9 月 21 日編號 04-E-0027835 之稽查紀錄等附卷可稽，又依訴願人所提出
之三重區攤販協會 100 年 10 月 21 日之通知，足認訴願人知悉不得將垃圾包
任意棄置於事實欄所述地點，故原處分機關依法裁處，洵屬有據。原處分機關之
裁罰金額在前開廢棄物清理法及裁罰基準所定之範圍內，從而原處分機關以首揭
裁處書所為之處分，自屬合法妥適而應予維持。至於訴願人辯稱原處分違反比例
原則、授權明確性原則及行政法一般性原則等，經審酌後，核與本件審議決定之
結果不生影響，無庸一一論列，併予敘明。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 3 日
|