新北市政府訴願決定書 案號：1011030427 號
訴願人 盧○銘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 16 日北環稽
字第 41-101-031364 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣車號 000–000 號機車（下稱系爭車輛）之駕駛人於 100 年 9 月 7 日 17 時
8 分許，行經本市中和區興南路 2 段 67 巷口附近，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存
證，向原處分機關提出檢舉。原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人
於 100 年 7 月 9 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規
紀錄，本次為第 2 次違規，原處分機關爰以訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 1
款規定，依同法第 50 條第 3 款規定及原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一
般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點及第 5 點規定，以首揭裁處書，裁處訴願人新臺
幣（下同）4,500 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到
府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：對於原處分機關認訴願人違反廢棄物清理法第 27 條第 l 款規
定亂丟煙蒂，致污染環境衛生案，訴願人曾經提出陳述意見，但原處分機關未就
訴願人提出之陳述意見答覆，於 101 年 3 月 19 日收到原處分機關所寄發北
環稽字第 41-101-031364 號裁處書，訴願人深覺原處分機關只想對民眾達到裁
罰之目的而非給民眾真正提出答辯陳述意見的機會等語。
二、答辯意旨略謂：本案係由民眾錄影檢舉，根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車
主，本件違規行為發生日為 100 年 8 月 3 日，經審視檢舉光碟片，攝錄時
間約 12 秒，於第 2 秒時明顯攝得駕駛人拋棄煙蒂，是以可見拋棄煙蒂違規事
實明確，雖訴願人於陳述意見時陳述非其所為，惟並未舉證證明以實其說，僅徒
託空言，實難足採等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一者
，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。……三、為第 27 條各款行為之一
。」
二、次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」其附表一項次 18 訂
定：「違反法條／第 27 條第 1 款。裁罰法條／第 50 條。違反事實／在指定
清除地區內隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮
、核、汁、渣或其他一般廢棄物。違規情節／3 年內第 1 次違規、裁罰基準：
1 千 2 百元；3 年內第 2 次；裁罰基準：4 千 5 百元；3 年內第 3 次以
上；裁罰基準：6 千元。」同裁罰基準第 5 點規定：「本基準違反次數計算，
係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次數。
」
三、卷查系爭車輛駕駛人於事實欄所述時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝影存證，向
原處分機關提出檢舉，原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，並查得訴願人於
100 年 7 月 9 日有違反廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定之第 1 次違規
紀錄，原處分機關爰依據上揭條文規定，予以裁處，固非無據。惟按前揭新北市
政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 5
點規定：「本基準違反次數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限
內違反相同條款遭裁罰累積次數。」所稱遭裁罰累積次數，應係指違反相同條款
曾遭裁罰，而仍又再犯而言，查本件訴願人第 1 次違規行為之裁處書發文日期
為 100 年 12 月 29 日，第 2 次即本案違規行為之違規日期係 100 年 9
月 7 日，且裁處書發文日期為 101 年 3 月 16 日，則訴願人本次（第 2
次）為違規行為時，前次（第 1 次）違規行為尚未遭原處分機關發文裁處，自
不合於前揭裁罰基準所稱一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次數之要件，原處
分機關不察，遽以訴願人為 3 年內第 2 次違反規定予以加重裁處 4,500 元
罰鍰，核其認事用法，顯有違誤，爰予撤銷，並由原處分機關另為適法之處分，
以資妥適。
四、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 6 月 13 日
|