新北市政府訴願決定書 案號：1011030241 號
訴願人 環○交通股份有限公司
代表人 李○課
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反空氣污染防制法事件，不服原處分機關 101 年 1 月 12 日北環
稽字第 21-101-010047 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所有營業貨運曳引車（車號 000–00 號、下稱系爭車輛）於 100 年 10
月 13 日行經本市瑞芳區台 2 線員山子分洪隧道時，經原處分機關稽查人員路邊排
煙稽查檢測結果，污染度達 65 ％，超過交通工具空氣污染物排放標準規定 40 ％之
排放標準。原處分機關爰以訴願人違反空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定，依同
法第 63 條第 1 項之規定，裁處訴願人新臺幣（下同）1 萬元罰鍰，並依環境教育
法第 23 條第 2 款規定，處環境講習 1 小時。訴願人不服，提起本件訴願，並據
原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人於 100 年 12 月 15 日已經至宜蘭縣政府環境保護局所
設柴油車排煙檢測站檢驗，並檢驗合格。訴願人於 100 年 12 月 15 日至宜蘭
縣檢驗站檢驗時，皆有額定馬力轉速數據，且皆符合規定，對照當天 100 年 1
0 月 13 日被攔檢時檢驗，單憑污染度 65 ％，而 65 ％之馬力轉速比是否符合
檢測規定，並無正確數據等語。
二、答辯意旨略謂：查訴願人所有系爭車輛經本局人員路邊攔檢，檢測結果排放粒狀
污染物污染度為 65 ％，超過交通工具空氣污染物排放標準規定（40 ％），其
污染事實明確，本局依法裁處，洵屬有據等語。
理 由
一、按空氣污染防制法第 3 條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院環境保
護署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（巿）政府。」、本府 100 年
1 月 19 日北府環秘字第 1000005770 號公告：「公告本府關於空氣污染防制法
、…所定主管機關權限，劃分於本府環境保護局執行，並自即日起生效。」。次
按空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定：「交通工具排放空氣污染物，應符合
排放標準。」、同法第 63 條第 1 項規定：「違反第 34 條第 1 項或第 35
條規定者，處使用人或所有人 1 千 5 百元以上 6 萬元以下罰鍰，並通知限
期改善，屆期仍未完成改善者，按次處罰。」、同法第 75 條規定：「依本法處
罰鍰者，其額度應依污染程度、特性及危害程度裁處。前項裁罰準則，由中央主
管機關定之。」；交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條規定：「汽車及船
舶排放空氣污染物超過排放標準者，其罰鍰標準如下：一、汽車：…（三）大型
車每次 5 千元以上 2 萬元以下。…2.排放粒狀污染物經儀器測定超過排放標
準而未超過排放標準 1.5 倍至 2 倍者，每次 1 萬元。…」。又依交通工具
空氣污染物排放標準第 5 條規定：「交通工具種類：柴油及替代清潔燃料替代
引擎汽車、施行日期：82 年 7 月 l 日、適用情形：使用中車輛檢驗、排放
標準：儀器判定黑煙污染度 40 ％」。又環境教育法第 23 條規定：「自然人、
法人、設有代表人或管理人之非法人團體、中央或地方機關（構）或其他組織有
下列各款情形之一者，處分機關並應令該自然人、法人、機關或團體有代表權之
人或負責環境保護權責人員接受 1 小時以上 8 小時以下之環境講習：一、違
反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處停工、停業處分。二
、違反環境保護法律或自治條例之行政法上義務，經處分機關處 5 千元以上罰
鍰。」。
二、本件訴願人所有系爭車輛於事實欄所述時地，經原處分機關稽查人員路邊排煙稽
查檢測結果，污染度達 65 ％，超過交通工具空氣污染物排放標準規定 40 ％之
排放標準，此有原處分機關柴油車路邊／場站排煙稽查檢測結果表附卷為憑，是
訴願人所有系爭車輛經檢測結果排放粒狀污染物污染度達 65 ％，超過排放標準
之情事，堪以認定。
三、訴願人訴稱，其已於 100 年 12 月 15 日至宜蘭縣政府環境保護局所設柴油車
排煙檢測站檢驗，並檢驗合格；原處分機關攔檢時馬力轉速比是否符合檢測規定
，並無正確數據云云。惟查，原處分機關執行路邊攔檢時，係依據行政院環境保
護署「柴油汽車排氣煙度試驗方法及程序」進行測試–無負載急加速排氣煙度試
驗法，原處分機關於「車輛試驗前，須將檔位置於空檔，急加速後立即釋放油門
踏板，連續 3 次，以清除排氣系統中之積存物，並記錄 3 次中最大引擎轉速
，其應大於最大額定馬力轉速」，此為吹除沉積物步驟，而系爭車輛 3 次取樣
均超過管制標準；又原處分機關通知限期檢驗，係因系爭車輛於 100 年 10 月
13 日檢測不合格，依法通知限期檢驗，此為另案檢測與本案違規事實之成立無
涉，而訴願人事後依通知完成檢驗並檢驗合格，雖能免於依法按次處罰，但不影
響本案原已合致於處罰構成要件之違規事實，訴願人所訴，不足採據。從而，原
處分機關審認系爭車輛檢測結果排放空氣污染物超過排放標準，爰以訴願人違反
空氣污染防制法第 34 條第 1 項規定，依同法第 63 條第 1 項並衡酌交通工
具排放空氣污染物罰鍰標準第 2 條第 1 項第 1 款第 3 目第 2 小目之規
定，處訴願人 1 萬元罰鍰，並依環境教育法第 23 條第 2 款規定，處環境講
習 1 小時，於法尚無不合，訴願人意旨，核無理由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 張文郁
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 4 月 3 日
|