新北市政府訴願決定書 案號：1011030036 號
訴願人 黃○豐
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 11 月 8 日北環稽
字第 41-100-110549 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 9 月 20 日 22 時 23 分許，在本市○○區
○○街 36 號對面稽查，發現訴願人未使用專用垃圾袋丟棄一般垃圾，及未依規定時
間及清運地點將垃圾交付清除，隨地棄置垃圾包，影響環境衛生及市容，原處分機關
爰以訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第
14 條第 1 項第 4 款規定及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 100004535
0 號公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款規定裁處訴願人新臺幣（下同）3,000
元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意
旨於次：
一、訴願意旨略謂：原處分機關所述地點為攤販聚集之所，攤販及附近商家於晚間均
將垃圾（都未用環保專用袋）放置此處，致每晚垃圾堆積如山，未曾有環保局人
員出面禁止，且翌日清晨均見環保局垃圾車來此收集垃圾，此舉讓人覺得「此處
為垃圾聚集地」。案發當晚，該處仍堆積垃圾，致使訴願人誤以為該處可以置放
垃圾。當晚環保局稽查人員告知當地貼有禁止堆放垃圾告示，惟該告示張貼在祖
師廟建築工地鐵門上，無法引人注意，加上該處一片漆黑，並無燈光；顯然，此
告示毫無告知之效果。於上述地點，環保局從未善盡環保之責，亦未善盡告知義
務，訴願人實屬無辜受累之初犯，理應告誡等語。
二、答辯意旨略謂：本局於該址皆有不定期排班髒亂點站崗之稽查取締工作，用以杜
絕民眾恣意丟棄垃圾，以提升當地生活品質，且本市推行垃圾不落地政策由來已
久，且往年本局三峽區清潔隊也辦理垃圾隨袋徵收宣導活動，強調垃圾須使用垃
圾專用袋直接丟至垃圾車，絕非訴願人所言，未善盡告知義務等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法由中央
主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一般
廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」、
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。…二、違反第 12 條之規定。」。又一般廢棄物回收清除處理辦
法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類、
收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」、同辦法第 14 條
第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清
除或辦理：…四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，
交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之一般垃圾
貯存設備內。」。另本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公
告規定：「一、本市一般廢棄物，除巨大垃圾、資源垃圾、廚餘應依個別規定方
式排出清除外，應使用本市專用垃圾袋將垃圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾
車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意棄置
於地面，非行人行走其間飲食活動產生之廢棄物不得投置於行人專用清潔箱或其
他未經指定之處所。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反
廢棄物清理法第 12 條或第 27 條規定，以同法第 50 條規定處罰。」。又「新
北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準」
第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、其附表一項
次 7 訂定：「違反法條：第 12 條；裁罰法條：第 50 條；違反事實：一般廢
棄物未依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點及清運方式，交付回收、清
除；違規情節：3 年內第 1 次；罰鍰上、下限：3 千元～6 千元；裁罰基準：
3 千元。」。
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未使用專用垃圾
袋丟棄一般垃圾，及未依規定時間及清運地點將垃圾交付清除，逕行棄置垃圾包
，影響環境衛生及市容，此有舉發通知書、稽查紀錄、採證照片等附卷可稽，訴
願人違規事證明確，應堪認定。查本市實施垃圾不落地政策已多年，原處分機關
復於 100 年公告重申實施垃圾隨袋徵收政策及廢棄物不得任意棄置於地面在案
，訴願人所訴，尚不得據以解免其違規行為之責任。從而原處分機關依訴願人違
規情節，衡酌首揭「新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢
棄物）案件裁罰基準」規定，於法定裁罰額度內（最高可處 6,000 元罰鍰），
裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭條文規定，並無不合，原處分應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 3 月 3 日
|