新北市政府訴願決定書 案號：1011021457 號
訴願人 洪○翔
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 9 月 21 日北環稽
字第 41-101-094705 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 101 年 8 月 22 日 8 時 35 分許，在本市○○區
○○路 205 巷 1 弄 14 號前，發現訴願人未依規定使用專用垃圾袋及未依規定時
間及清運地點將垃圾交付垃圾車清除，任意丟棄於違規地點之地面，原處分機關爰以
訴願人違反廢棄物清理法第 12 條、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14
條第 1 項第 4 款規定及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號
公告，依廢棄物清理法第 50 條第 2 款規定以首揭處分書裁處訴願人新臺幣（以下
同）3,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲
摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：訴願人原承租新北市○○區○○路 205 巷 1 弄 14 號 5 樓
，承租期限至 101 年 8 月 31 日止。100 年 6 月 17 日因交通意外事故受
傷，即搬離承租處，並無居住淡水，焉能任意丟棄廢棄物，恐係其他室友所誤丟
，處罰之對象應為故意丟棄廢棄物之人，請查明並撤銷原處分等語。
二、答辯意旨略謂：系爭被棄置垃圾包內有財務服務股份有限公司之分期付款明細表
及分期付款契約書，訴願人不否認為其所有，本局已善盡適法之舉證責任，另訴
願人受傷復並未喪失行動能力，且訴願人雖指認恐係渠之室友所為，然此未舉出
其他有利於己之具體事證以實其說，空言否認違規，尚難採憑，。故本案本局依
法裁處，並無違誤，建請維持原處分。
理 由
一、按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類、
貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，由中
央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂前項一
般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2 項）」
同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百元以上 6
千元以下罰鍰。…二、為第 12 條各款行為之一。」又一般廢棄物回收清除處理
辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執行機關公告之分類
、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理。」第 14 條第 1
項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，始得交付回收、清除或辦
理：…一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、地點及作業方式，交付執行機
關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行機關設置之ㄧ般垃圾貯存設備內
。」另本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告規定：「本
市一般廢棄物…應使用本市專用垃圾袋將圾包紮妥當，依本市規定時間及垃圾車
到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。」又新北市政府環境保護局
處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2 點規定：「違反
本法者，依附表一之裁量基準依法裁處」其附表一項次 7 訂定：「違反法條：
第 12 條；裁罰法條：第 50 條；違反事實：一般廢棄物未依執行機關公告之分
類、收集時間、指定地點及清運方式，交付回收、清除；違規情節：3 年內第 1
次；罰鍰上、下限：3 千元～6 千元；裁罰基準：3 千元。」。
二、卷查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未依規定使用專
用垃圾袋，及未依規定時間及清運地點將垃圾交付垃圾車清除，任意丟棄一般垃
圾，此有原處分機關稽查紀錄影本及採證照片 5 幀附卷可稽，是原處分機關依
法裁處，於法有據。又原處分機關 99 年 12 月 27 日北環衛字第 0990125026
號公告：「基於環境衛生需要，公告本市所轄之行政區域為廢棄物清理法所稱之
指定清除地區。」訴願人即應按上開規定依本市規定時間及垃圾車到達停靠收集
點後，直接投入垃圾車內，不得任意放置於違規地點。原處分機關依訴願人違規
情節，以訴願人為 3 年內第 1 次違反規定，衡酌前揭「新北市政府環境保護
局處理違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準」規定，於法定裁罰額度
內（最高可處 6,000 元罰鍰），裁處訴願人 3,000 元罰鍰，揆諸首揭條文規
定，並無不合。
三、至訴願人主張交通意外受傷即無居住淡水，焉能任意丟棄廢棄物，恐係其他室友
所誤丟 1 節。按行政院環境保護署 86 年 12 月 22 日（86）環署廢字第 804
45 號函釋：「依據廢棄物堆內撿出之信件、住址、姓名等資料告發隨地亂倒垃
圾，應經過查證程序確認實際污染行為人後始得為之。」查卷附分期付款契約書
、分期付款明細表影本及現場實況照片之○○大學吉他社收執聯，該等文件屬訴
願人曾收受並管領之物品，此為訴願人所不否認，準此，原處分機關據依認定訴
願人為實際污染行為人，自屬有據。至訴願人所提供之診斷證明書僅能證實有受
傷之事實，就未能妥善處理上開文件部分，僅推斷應是他人所為，復未舉出其他
有利於已之具體事證以實其說，是其主張尚難採為免罰之事由，訴願意旨核無理
由，原處分應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣板橋地方法院行政訴訟
庭（地址：新北市土城區青雲路 138 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 12 月 27 日
|