新北市政府訴願決定書 案號：1011020513 號
訴願人 徐○生
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 101 年 3 月 29 日北環稽
字第 41-101-033070 號裁處書所為之處分，提起訴願一案，本府依法決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣有機車（車號 000–000 ）駕駛人，於 100 年 9 月 20 日 15 時 28 分許，在
本市文化路 2 段 417 巷內，隨地拋棄煙蒂，經民眾檢舉並拍照存證後，移請原處
分機關處理，原處分機關嗣查得該機車為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理法
第 27 條第 1 款規定，並依同法第 50 條第 3 款規定，以首揭號函裁處訴願人新
臺幣（以下同）1,200 元罰鍰，訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答
辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：車主年紀 80 歲，去年車借朋友，不知朋友有抽煙習慣，且罰單
照片非本人騎乘，本人瘦弱且去年中風無法騎車，收到罰單已有半年之久，若提
早收到罰單，便不再續借他人等語。
二、答辯意旨略謂：查本案係由民眾錄影檢舉訴願人於旨揭時、地，隨地拋棄煙蒂，
影響環境衛生，有照片 6 幀附卷可稽，違規事實明確，本局依法處分，洵屬有
據。根據車籍資料查詢，訴願人為該車之車主，本局已善盡舉證責任，訴願人雖
提供照片主張非行為人，然審視錄影光碟，仍難反證渠非行為人，所述顯非可採
。本局依法裁處，並無違誤，請維持原處分等語。
理 由
一、按廢棄物清理法第 27 條第 1 款規定：「在指定清除地區內嚴禁有下列行為：
一、隨地吐痰、檳榔汁、檳榔渣，拋棄紙屑、煙蒂、口香糖、瓜果或其皮、核、
汁、渣或其他一般廢棄物。」、同法第 50 條第 3 款規定：「有下列情形之一
者，處 1 千 2 百元以上 6 千元以下罰鍰。…三、為第 27 條各款行為之一
。」；次按新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案
件裁罰基準第 2 點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」暨
附表一項次 18 規定：對於隨地拋棄煙蒂者，3 年內第 1 次處 1,200 元，3
年內第 2 次處 4,500 元，3 年內第 3 次以上處 6,000 元。復按行政程序
法第 9 條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」；又按改制前行政法院 39 年判字第 2 號判例要旨：「…行政官
署對於人民有所處罰，必須確實證明其違法之事實。倘不能確實證明違法事實之
存在，其處罰即不能認為合法。」。
二、卷查車號 000–000 之機車駕駛人於首揭時、地，隨地拋棄煙蒂，經民眾攝錄影
存證，向原處分機關提出檢舉；原處分機關嗣查得該車輛為訴願人所有，遂於事
實上推定訴願人為違規行為人，依上開規定逕行告發、處分，雖非無據；然首揭
法律所欲規範並為處罰之對象，係實際污染行為人，惟依附卷之採證照片觀之，
該實際污染行為人為身型壯碩之男子，而訴願人為高齡 79 歲之瘦弱老人，此有
訴願人提供之照片 2 幀及醫療收據、慢性處方專用藥袋 6 個附卷可稽。是以
，訴願人雖為系爭機車之所有人，然其主張非實際污染行為人，尚屬可採，原處
分機關僅憑車籍資料逕以車輛所有人為處罰對象，未查證確認實際污染行為人，
亦未進一步舉出相關資料以資佐證，難謂已善盡職權調查之義務。是以，本件違
規事實是否為訴願人所為，尚未臻明確，揆依上開行政法院判例意旨，原處分機
關倘未能確實證明違法行為人者，其處罰即不能認為合法。原處分非無違誤，應
予撤銷，並由原處分機關查明後另為適法之處分，以資妥適。
三、綜上論結，本件訴願為有理由，爰依訴願法第 81 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美（公出）
委員 陳慈陽（代理）
委員 陳明燦
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
中華民國 101 年 6 月 11 日
|