新北市政府訴願決定書 案號：1011020180 號
訴願人 鄭○銘
原處分機關 新北市政府環境保護局
上列訴願人因違反廢棄物清理法事件，不服原處分機關 100 年 11 月 7 日北環稽
字第 41-100-110362 號、100 年 11 月 8 日北環稽字第 41-100-110378 號、10
1 年 2 月 6 日北環稽字第 41-100-020295 號裁處書所為之處分，提起訴願一案
，本府依法決定如下：
主 文
關於 100 年 11 月 7 日北環稽字第 41-100-110362 號、100 年 11 月 8 日北
環稽字第 41-100-110378 號裁處書部分，訴願不受理。
關於 101 年 2 月 6 日北環稽字第 41-100-020295 號裁處書部分，原處分撤銷
，並由原處分機關另為適法之處分。
事 實
緣原處分機關環保稽查人員於 100 年 9 月 20 日、22 日及同年 11 月 10 日，
在本市三重區力行路 1 段 6-2 號旁稽查，發現有機車（車號 000–000） 駕駛人
，未依規定時間及清運地點將垃圾交付垃圾車清除，任意丟棄於違規地點之地面，經
原處分機關拍照存證，查得該機車為訴願人所有，爰以訴願人違反廢棄物清理法第 1
2 條第 1 項、一般廢棄物回收清除處理辦法第 5 條、第 14 條第 1 項第 4 款
規定及本府 100 年 5 月 20 日北府環衛字第 1000045350 號公告，依廢棄物清理
法第 50 條第 2 款規定，以首揭處分書分別裁處訴願人新臺幣（以下同）3,000、4
,50、6,000 元罰鍰。訴願人不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。
茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：
（一）本人收到第一張處分書才知違規禁丟垃圾遭罰之事，立即改正錯誤行為，而違
規行為都是收到第一張處分書之前，卻遭連續加重處罰，實有違教育人民及制
止違規行為之目的。
（二）事發地點未有任何告知警告或禁止之牌示，求業績的快速開罰，市民不禁懷疑
所謂依法行政的公平公開公正性。本人已改正違規行為盼環保局能給市民自新
的機會，且事實是本人收入微薄，此罰金已造成家庭經濟困難，祈盼政府本親
民希望能用每張 1200 元處罰以減輕本人負擔等語。
二、答辯意旨略謂：
（一）查訴願人未依規定使用專用垃圾袋，且未依本市規定時問及清運地點將垃圾交
付清除，此有本局稽查紀錄、採證照片 3 幀影本共 3 份附卷可稽，其違規
事實明確，本局依法裁處，洵屬有據。
（二）訴願人違規行為一經完成即應受罰，且本局執行累積次數裁罰，係依據本局處
理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 5 點規定，就訴願
人違反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰之累積次數
計算之，業已考量訴願人違規情節及受責難之程度，訴願主張未獲警示或勸導
即累積次數裁罰，顯係誤解法令，要無足採，本案訴願人違規事實明確，本局
依法裁處，並無違法或不當，請維持原處分等語。
理 由
一、關於 100 年 11 月 7 日北環稽字第 41-100-110362 號、100 年 11 月 8
日北環稽字第 41-100-110378 號裁處書：
（一）按訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內為之，且以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。提起訴願逾法定期間者
，原處分即歸確定，如仍對之提起訴願，受理訴願機關應為不受理。此觀訴願
法第 14 條第 1 項、第 3 項、第 77 條第 2 款之規定甚明。
（二）卷查上開裁處書係於 100 年 11 月 11 日送達訴願人住籍地，核算訴願人不
服系爭處分書，提起訴願之 30 日法定不變期限，應至 100 年 12 月 11 日
止，惟是日為例假日，依行政程序法第 48 條第 4 項規定，以其次星期一（
即 12 月 12 日）上午為期間末日，訴願人遲至 101 年 2 月 20 日始向本
府及原處分機關提出訴願，此有本府收文條碼日期可稽，揆諸前揭規定，訴願
期間既以收受訴願書之日期為準，訴願人提起訴願時顯已逾 30 日之法定不變
期間，本件處分書既已合法送達，且訴願人未於法定提起訴願，該處分書即屬
確定。揆諸首揭條文規定，原處分業已確定，訴願人逾法定期間提起訴願，自
非法之所許。
二、關於 101 年 2 月 6 日北環稽字第 41-100-020295 號裁處書：
（一）按廢棄物清理法第 12 條規定：「一般廢棄物回收、清除、處理之運輸、分類
、貯存、排出、方法、設備及再利用，應符合中央主管機關之規定，其辦法，
由中央主管機關定之（第 1 項）。執行機關得視指定清除地區之特性，增訂
前項一般廢棄物分類、貯存、排出之規定，並報其上級主管機關備查。（第 2
項）」、同法第 50 條第 2 款規定：「有下列情形之一者，處 1 千 2 百
元以上 6 千元以下罰鍰。…二、為第 12 條各款行為之一。」。又一般廢棄
物回收清除處理辦法第 5 條規定：「一般廢棄物除依本辦法規定外，應依執
行機關公告之分類、收集時間、指定地點與清運方式，交付回收、清除或處理
。」、第 14 條第 1 項第 4 款規定：「一般廢棄物應依下列方式分類後，
始得交付回收、清除或辦理：四、一般垃圾：（一）依執行機關指定之時間、
地點及作業方式，交付執行機關或受託機構之垃圾車清除。（二）投置於執行
機關設置之一般垃圾貯存設備內。」。另本府 100 年 5 月 20 日北府環衛
字第 1000045350 號公告規定：「一、本市一般廢棄物…依本市規定時間及垃
圾車到達停靠收集點後，直接投入垃圾車內，交付清除。二、廢棄物不得任意
棄置於地面…。三、未依本公告規定排出或違規棄置一般廢棄物者，依違反廢
棄物清理法…處罰。」。
（二）次按原處分機關處理民眾違反廢棄物清理法（一般廢棄物）案件裁罰基準第 2
點規定：「違反本法者，依附表一之裁量基準依法裁處。」、附表一項次 7
規定「違反事實／一般廢棄物未依執行機關公告之分類、收集時間、指定地點
及清運方式、交付回收、清除。違規情節／3 年內第 1、2、3 次。裁罰基準
／3 千、4 千 5 百元、6 千」、同裁罰基準第 5 點規定：「本基準違反次
數計算，係指違反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰
累積次數。」。
（三）查原處分機關環保稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人未依規定時間及
清運地點將資源垃圾交付回收車清除，任意丟棄於違規地點之地面，此有採證
照片 9 幀及稽查紀錄等附卷可稽，原處分機關依據上揭條文規定，予以裁處
，固非無據。惟按前揭「新北市政府環境保護局處理民眾違反廢棄物清理法（
一般廢棄物）案件裁罰基準」第 5 點規定：「本基準違反次數計算，係指違
反本法發生日（含）往前回溯一定年限內違反相同條款遭裁罰累積次數。」，
所稱遭裁罰累積次數，應係指違反相同條款曾遭裁罰，而仍又再犯而言。查本
件訴願人第 1 次違規行為之違規日期為 100 年 9 月 20 日，裁處書發文
日期為 100 年 11 月 12 日，第 2 次違規行為之違規日期係 100 年 9
月 22 日，且裁處書發文日期為 101 年 11 月 13 日，第 3 次違規行為之
違規日期係 100 年 11 月 10 日，且裁處書發文日期為 101 年 2 月 7
日，則原處分機關於裁罰訴願人第 1 次違規行為時，訴願人之 3 次違規行
為均已完成，訴願人既不知其第 1、2 次違規行為已遭裁罰，其後違規行為自
難認係曾遭裁罰，而仍又再犯之情形，自不合於前揭裁罰基準所稱一定年限內
違反相同條款遭裁罰累積次數之要件，原處分機關不察，遽以訴願人為 3 年
內第 3 次違反規定予以加重裁處 6,000 元罰鍰，核其認事用法，顯有違誤
，爰予撤銷，並由原處分機關另為適法之處分，以資妥適。
（四）基於同一法理，有關 100 年 11 月 8 日北環稽字第 41-100-110378 號裁
處書部分，原處分機關應依行政院及各級行政機關訴願審議委員會審議規則第
25 條規定辦理，併予指明。
三、綜上論結，本件訴願為部分程序不合、部分有理由，爰依訴願法第 77 條第 2
款、第 81 條規定，決定如主文。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 張文郁
委員 蔡進良
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 景玉鳳
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 王年水
委員 黃愛玲
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺北高等行政法院（地址：臺
北市和平東路 3 段 1 巷 1 號）提起行政訴訟。
中華民國 101 年 5 月 3 日
|