新北市政府訴願決定書 案號：1010091361 號
訴願人 燕○媛即大○車體廣告社
代理人 張○銘
原處分機關 新北市政府交通局
上列訴願人因違反臺北縣設置廣告物之汽車管理自治條例事件，不服原處分機關 101
年 9 月 27 日北交管字第 1012612120 號函所為之處分，提起訴願一案，本府依法
決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣原處分機關稽查人員於 101 年 9 月 15 日稽查發現訴願人所有車號 0000–00
、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、00–0000 及 0000–00
等 8 輛小貨車，停放本市林口區仁愛路、文化一路及文化三路等路段旁，有將該 8
輛小貨車以張掛帆布等方式違規設置廣告物之行為，原處分機關爰以訴願人違反行為
時（下同）臺北縣設置廣告物之汽車管理自治條例第 4 條第 1 款規定，並依同自
治條例第 8 條規定，以首揭號函，裁處訴願人合計新臺幣（下同）8 萬元罰鍰。訴
願人除車號 00–0000 小貨車受裁罰 1 萬元部分不爭執外，對其餘 7 萬元罰鍰
不服，提起本件訴願，並據原處分機關檢卷答辯到府。茲摘敘訴辯意旨於次：
一、訴願意旨略謂：00–0000 已失竊，本社願意接受其裁罰，本社已於 101 年 1
0 月 11 日前，將其餘 7 輛車至監理站辦理檢驗完全合格，且稽查人員沒有實
際丈量 7 輛車的尺寸是否超高或超長，僅憑拍照目測，與事實不符等語。
二、答辯意旨略謂：本局專案稽查工作人員，101 年 9 月 15 日稽查發現大○車體
廣告社廣告車輛，於林口區路段違規怠速、變更車體以張掛帆布或附加看板方式
設置廣告物。稽查人員趨前告知違反相關法規，駕駛者稱受僱於林口路段巡迴宣
傳願配合改善，現場未執行設置廣告物之拆除作業，旋駛離現場，稽查人員未得
丈量車體廣告物之尺寸。大○車體廣告社訴稱除車號 00–0000 失竊外，0000
–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00 等 7
輛廣告車輛，已於 101 年 10 月 11 日前完成辦理臨時檢驗且完全合格。本局
洽請交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站，提供所訴經臨時檢驗之佐證資料
，顯示通過審驗之車輛已拆卸張掛帆布或附加看板之違規廣告物。本案處分應無
不當，請依法予以駁回等語。
理 由
一、按臺北縣設置廣告物之汽車管理自治條例第 4 條第 1 款規定：「設置廣告物
之汽車，行駛或停放於道路者，其廣告物不得有下列情形：一、逾車體之長度、
寬度或高度。」同自治條例第 7 條規定：「違反第 4 條第 1 款、第 2 款
或第 5 條第 1 款至第 3 款規定者，處設置人或汽車所有人 1 萬元以上 3
萬元以下罰鍰。」改制前臺北縣政府 97 年 4 月 14 日北府交秘字第 0970213
323 號公告：「臺北縣設置廣告物之汽車管理自治條例……有關本府權限事項，
委任予本府交通局，以該局名義執行之，並自中華民國 97 年 4 月 23 日起生
效。」地方制度法第 87 條之 2 條規定：「縣（市）改制或與其他直轄市、縣
（市）合併改制為直轄市，原直轄市、縣（市）及鄉（鎮、市）自治法規應由改
制後之直轄市政府廢止之；其有繼續適用之必要者，得經改制後之直轄市政府核
定公告後，繼續適用 2 年。」又因臺北縣業於 99 年 12 月 25 日改制為直轄
市（新北市），依前揭地方制度法第 87 條之 2 規定，本自治條例重新經本府
以 99 年 12 月 25 日北府法規字第 0991209380 號公告繼續適用在案。
二、卷查原處分機關稽查人員於 101 年 9 月 15 日稽查發現訴願人所有系爭車號
0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、00–0000
及 0000–00 等 8 輛小貨車，停放本市林口區仁愛路、文化一路及文化三路等
路段旁，有以張掛帆布等方式違規設置廣告物之行為，共裁處訴願人合計 8 萬
元罰鍰，又訴願人對其中車號 00–0000 小貨車受裁罰 1 萬元部分不爭執，
故本件訴願不予論究，另其餘車號0000–00、0000–00、0000–00、0000–00、
0000–00、0000–00 及 0000–00 等 7 輛小貨車部分，其違規事實有採證
照片等附卷可稽，此部分原處分機關爰以訴願人違反臺北縣設置廣告物之汽車管
理自治條例第 4 條第 1 款規定，並依同條例第 8 條規定，以系爭號函，裁
處訴願人合計 7 萬元罰鍰，洵屬有據。至訴願人主張稽查人員未實際丈量尺寸
是否超高或超長，僅憑拍照目測，與事實不符云云，惟查本案違規事實既有前揭
採證照片附卷可稽，又於採證照片中明顯可見系爭廣告物有突起、超高之事實甚
明，訴願主張，自無可採，又訴願人所陳已依通知至監理站辦理臨時檢驗合格一
節，其所述縱然屬實，亦僅屬事後之改善行為，尚難執為免罰之論據；從而，原
處分於法並無不合，應予維持。
三、綜上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第 79 條第 1 項規定，決定如主文
。
主任委員 邱惠美
委員 陳慈陽
委員 陳明燦
委員 陳立夫
委員 蔡進良
委員 李承志
委員 黃源銘
委員 劉宗德
委員 黃怡騰
委員 王藹芸
委員 林泳玲
委員 賴玫珪
委員 何瑞富
如不服本決定，得於決定書送達之次日起 2 個月內向臺灣新北地方法院行政訴訟庭
（地址：新北市土城區金城路 2 段 249 號）提起行政訴訟。
中華民國 102 年 1 月 24 日
|